Дело №1-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 27 апреля 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4 представившего ордер № от 21.03.2017г., удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в двух метрах, в Юго-Восточном направлении, от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> увидел находящуюся без присмотра куртку ФИО6, висевшую на самодельной деревянной вешалке у забора, ограждающего территорию указанного здания, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 В связи с этим у ФИО2о возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в двух метрах, в Юго-Восточном направлении, от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 оставил свой сотовый телефон на некоторое время без присмотра, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана куртки ФИО6, висевшей на самодельной деревянной вешалке у забора, ограждающего территорию указанного здания, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 19000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой «Мегафон», сим-картой «Теле2» и картой памяти объемом 2 ГБ, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме, он его простил, они помирились. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего и подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего ФИО6; 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: