ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 05 октября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Кубаревой А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Азаряна С.Р. 

при секретаре Кузнецовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> 01.03.2017 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.03.2017 в 19 часов 48 минут, находясь около 

<

адрес> незаконно сбыл гражданину под оперативным псевдонимом «Ф.», действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 6,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. Он несколько раз продавал марихуану знакомым лицам, которую брал у С. Также, 01.03.2017 ему позвонил знакомый А., которого он сначала не узнал и отключил телефон. Ранее, он данному парню по имени А. предлагал приобретать у него марихуану по 1000 рублей за 1 «коробок». После, он вспомнил А., который по его просьбе ему перезвонил и попросил помощи в приобретении марихуаны. Он взял у С. марихуану, которую вечером 01.03.2017 передал А. около 

<

адрес>, где его и задержали сотрудники полиции. Позже, у него изъяли 2 купюры по 500 рублей, полученные от А. за марихуану.

(Том № 1 л.д. 76-78, том № 2 л.д. 21-22)

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «Ф.» данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он в начале 2017 года, находясь в общей компании, познакомился с ФИО1, в ходе разговора с которым рассказал, что употребляет наркотики, а последний пояснил, что занимается сбытом марихуаны и предложил приобретать у него наркотические средства. Он два раза приобретал у ФИО1 марихуану для собственного употребления. Затем, 01.03.2017 по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве закупщика наркотических средств, созвонился с ФИО1, который обещал продать ему марихуану. В присутствии понятых 01.03.2017 сотрудник полиции пометил специальным веществом и вручил ему 1000 руб. для покупки наркотического средства. После, он вместе с сотрудником полиции на автомобиле проехал к месту встречи с ФИО1 - 

<

адрес>, где он передал ФИО1 1000 рублей, получив от последнего сверток с растительной массой. После чего, сотрудники полиции задержали ФИО1, а он с водителем приехал в здание полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО1 сверток с растительной массой, которую упаковали и опечатали;

(Том № 1 л.д. 66-69)

- показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он в начале 2017 года неоднократно продавал своему племяннику ФИО1 марихуану. Также, 01.03.2017 примерно в 17 часов он в своей квартире 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 дал последнему коробок с марихуаной для неизвестного, звонившего ФИО1; (Том № 1 л.д. 88-90)

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он работает в должности 

<

данные изъяты>, куда поступила информация о том, что ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. Он 01.03.2017 осуществлял оформление оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Выступить в качестве закупщика наркотического средства было поручено лицу под псевдонимом «Ф.». Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр закупщика и сотрудника полиции Ш., выступавшего в роли водителя, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он вручил закупщику 1000 рублей, которые в присутствии очевидцев пометил специальным химическим веществом, и номера купюр переписал в протокол. После осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, Ш. и закупщик уехали. Вернувшись, примерно через 1 час, закупщик выдал сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел её у ФИО1 за врученные ему деньги. Изъятый сверток был упакован, участники поставили подписи на бирках и в составленных протоколах;

(Том № 1 л.д. 99-101)

- показаниями свидетеля Ш. – 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он, после поступления в полицию достоверной информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, принимал участие при проведении «Проверочной закупки» в качестве водителя автомобиля, на котором передвигался закупщик «Ф.». Он, после проведенных досмотров, на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с закупщиком, приехал к 

<

адрес>, где закупщик созвонился с ФИО1 и договорились о встрече. Затем, закупщик и ФИО1 на территории 

<

адрес> через рукопожатие передали что-то друг другу и закупщик подал условный сигнал. После этого, сотрудники полиции задержали ФИО1, а он с закупщиком вернулся в здание полиции; 

(Том № 1 л.д. 162-164)

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым он 01.03.2017 принимал участие в оперативном наблюдении за закупщиком под псевдонимом «Ф.», который на территории 

<

адрес> встретился с ФИО1, вышедшим из первого подъезда 

<

адрес>. После чего, закупщик и ФИО1 через рукопожатие передали что-то друг другу, и закупщик подал условный сигнал. После этого, сотрудники полиции задержали ФИО1, в ходе личного досмотра которого, последний выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что получил их от А. за продажу марихуаны;

(Том № 1 л.д. 102-104)

- показаниями свидетеля С2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 01.03.2017 по просьбе сотрудников полиции, совместно с парнем, участвовал в качестве понятого. В их присутствии, в служебном кабинете полиции, закупщика под псевдонимом «Ф.» и сотрудника полиции, который выступал в роли водителя, досмотрели, ничего запрещенного не нашли. Затем, сотрудник полиции сделал копии и пометил порошком 2 купюры по 500 рублей, которые вручил закупщику. Затем, был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором закупщик и сотрудник полиции проехали к территории 

<

адрес>, а он со вторым понятым и сотрудником полиции на другом автомобиле проехали следом. Закупщик встретился с ФИО1 и поздоровались, после чего ФИО1 задержали сотрудники полиции. Они вернулись в отдел полиции, где при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты> и сотрудника полиции ничего не обнаружено. Закупщик выдал сверток с растительной массой и пояснил, что приобрел её у ФИО1 за врученные ему сотрудником полиции 1000 рублей. Сверток упаковали, и он со вторым понятым поставили подписи на бирках и также в составленных протоколах. Затем, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который выдал 2 купюры по 500 рублей, пояснив, что получил их от Алексея за продажу марихуаны, также у ФИО1 светились руки под специальной лампой, с которых брали смывы;

(Том № 1 л.д. 192-195)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и сходными по содержанию с показаниями свидетеля С2, показаниями свидетеля П. – второго понятого, о приобретении 01.03.2017 закупщиком в ходе проведения «Проверочной закупки» растительной массы у ФИО1, изъятой и упакованной сотрудниками полиции;

(Том № л.д. 205-208)

- показаниями свидетеля М. – 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, она 02.03.2017 проводила обыск по месту жительства С. в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: растительная масса, фрагменты газеты и телефон ФИО1;

(Том № 1 л.д. 196-198)

- показаниями свидетеля З. – 

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 02.03.2017 участвовал при проведении обыска по месту жительства С. в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: растительная масса, фрагменты газеты и телефон ФИО1;

(Том № 1 л.д. 199-201)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и сходными по содержанию с показаниями свидетеля З2, показаниями свидетеля Т. – 

<

данные изъяты>, об участии при проведении обыска по месту жительства С. и изъятии растительной массы, фрагментов газеты и телефона ФИО1;

(Том № 1 л.д. 202-204)

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, он 02.03.2017 по просьбе сотрудников полиции, совместно с Г., участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства С. в квартире 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: растительная масса, фрагменты газеты и телефон ФИО1;

(Том № 1 л.д. 189-191)

- данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде и сходными по содержанию с показаниями свидетеля Р., показаниями свидетеля Г. – второго понятого, о проведении обыска по месту жительства С. и изъятии растительной массы, фрагментов газеты и телефона ФИО1;

(Том № 1 л.д. 240-242)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении негласной «Проверочной закупки» от 01.03.2017 в отношении ФИО1, который занимался незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес>;

(Том № 1 л.д.6)

- протоколом досмотра лица от 01.03.2017, согласно которому у выступающего в качестве покупателя гражданина под псевдонимом «Ф.» наркотические средства, денежные средства и запрещенные предметы не обнаружены;

(Том №1 л.д. 8)

- протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств от 01.03.2017, согласно которому покупателю «Ф.» переданы 2 купюры по 500 рублей для проведения «Проверочной закупки»;

(Том №1 л.д.9-11)

- протоколами обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № перед и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.03.2017, согласно которым денежных средств, либо запрещенных предметов не обнаружено;

(Том № 1 л.д.13, 15)

- протоколом досмотра лица от 01.03.2017, согласно которому покупатель «Ф.» добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток с растительной массой;

(Том № 1 л.д.16-17)

- протоколами досмотра лица перед и после проведения ОРМ от 01.03.2017, согласно которым, у участвующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя Ш., денежных средств, либо запрещенных предметов не обнаружено;

(Том №1 л.д. 12, 18)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2017, согласно которому с рук ФИО1 сделаны смывы и срезаны ногтевые пластины;

(Том №1 л.д. 43-44)

- протоколом личного обыска от 02.03.2017, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 купюры по 500 рублей ранее выданные гражданину под псевдонимом «Ф.» для проведения закупки наркотического средства у ФИО1;

(Том № 1 л.д. 48-50)

- протоколом обыска от 02.03.2017, согласно которому по месту жительства С. в 

<

адрес> изъяты растительная масса, фрагменты газеты и телефон ФИО1;

(Том № 1 л.д. 82-83)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, приобретенная закупщиком под псевдонимом «Ф.» у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 6,28 грамма, а наслоения на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; (Том № 1 л.д. 116-119);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на денежных купюрах, изъятых у ФИО1, и марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения специального химического вещества, которое одинаково по химическому составу с веществом, используемом при пометке денежных средств; 

(Том № 1 л.д. 125-133)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, фрагмент листа газеты - первичная упаковка растительной массы, выданной закупщиком «Ф.» и один из 19 фрагментов газетных листов, изъятых по месту жительства С. составляли между собой единое целое;

(Том № 1 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому, 01.03.2017 осуществлялась запись разговора между закупщиком под псевдонимом «Ф.» и ФИО1 во время закупки от 01.03.2017, которая подтверждает факт встречи указанных лиц и сбыта наркотического средства;

(Том № 1 л.д.222 – 226)

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2017, согласно которому, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, воспроизвел свои действия направленные на приобретение наркотического средства у С. и сбыта его гражданину под псевдонимом «Ф.»;

(Том № 1 л.д.236-239)

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2017, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому были осмотрены, в том числе:

- сверток с растительной массой, добровольно выданной покупателем «Ф.» 01.03.2017; 

- образцы срезов ногтей с рук ФИО1;

- смывы с рук ФИО1;

- денежные средства 2 купюры по 500 рублей, изъятые в ходе личного обыска ФИО1;

- мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе обыска по месту жительства С.

(Том № 1 л.д. 105-108)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что сбыл наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтверждаются и согласовываются с изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего в судебном заседании и позволяет принять указанные показания подсудимого за основу.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, свидетель Л. показал о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 при наличии достоверных сведений о том, что последний занимается сбытом наркотических средств.

Свидетель под псевдонимом «Ф.» подтвердил, что именно у ФИО1 в ходе ОРМ он 01.03.2017 приобрел наркотическое средство - марихуана, и достоверно знал о том, что ФИО1 занимается сбытом указанного наркотического средства.

Свидетели К. и Ш. подтвердили факт сбыта ФИО1 в ходе «Проверочной закупки» наркотического средства лицу, под псевдонимом «Ф.».

Свидетели С2 и П. подтвердили правильность проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», факт встречи и рукопожатия ФИО1 с закупщиком «Ф.», а также факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра помеченных специальным веществом денежных купюр. 

Помимо этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции М., З. и Т., понятых Р. и Г. об изъятии в ходе проведения обыска по месту жительства С. наркотического средства каннабис (марихуана), фрагментов газеты и телефона ФИО1

Показания указанных лиц согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. 

А именно:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фрагмент листа газеты - первичная упаковка растительной массы, выданной закупщиком «Ф.» и один из 19 фрагментов газетных листов, изъятых по месту жительства С. составляли единое целое между собой;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, приобретенная закупщиком «Ф.» у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 6,28 грамма, а наслоения на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на денежных купюрах, изъятых у ФИО1, и марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения специального химического вещества, которое одинаково по химическому составу с веществом, используемом при пометке денежных средств; 

- протоколом осмотра предметов - СД-диска, согласно которому 01.03.2017 осуществлялась запись разговора между закупщиком под псевдонимом «Ф.» и ФИО1 во время закупки от 01.03.2017, которая подтверждает факт встречи указанных лиц и сбыта наркотического средства. 

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, также подтверждается и иными вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, сомневаться в относимости и допустимости которых у суда оснований не имеется. 

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки, уголовно-процессуального закона на стадии представления её результатов не допущено. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления нет. Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников. Подготовительные действия к совершению преступления осуществлялись ФИО1 независимо от действий закупщика. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями закона. После подтверждения факта сбыта подсудимым наркотического средства, сотрудниками полиции его преступная деятельность была пресечена, и он был задержан.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 совершил описанный в приговоре незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показания покупателя «Фартовый» о продаже ему ФИО1 в ходе проведения «Проверочной закупки» за 1000 рублей наркотического средства, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на сбыт наркотического средства. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, но не более 100 грамм является значительным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО1 по сбыту указанного наркотического средства постоянной массой 6,28 грамма, совершены в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (Том №2 л.д.9) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра. Психическое здоровье ФИО1 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений также не вызывает. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. (Том №1 л.д.156-157)

При определении психического статуса подсудимого ФИО1, у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного лица, совершившего преступление, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения наказания подсудимому условно, по правилам ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, совокупность установленных смягчающих и иных характеризующих личность подсудимого обстоятельств, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило изобличить иное лицо в совершении преступной деятельности и осуществить его уголовное преследование, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку, у ФИО1 имеется предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02 марта 2017г. по 04 октября 2017г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела № 1-444/2017 - хранить в 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному в отношении С.;

- СД-диск №, хранящийся в уголовном деле № 1-444/2017, оставить в этом же деле в течение всего срока хранения дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой