№ 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Тимербаева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яушева И.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 №1 и ФИО2 №1 находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В этот же день около 

<

данные изъяты> часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате своей указанной выше квартиры, вспомнил былые обиды на ФИО2 №1 В это время у него возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 №1, с помощью кухонного ножа, находящегося на поверхности кухонного гарнитура кухонной комнаты. Далее, он, взяв с поверхности кухонного гарнитура нож и держа его в левой руке, подошел на близкое расстояние к ФИО2 №1, и в присутствии ФИО3 №1, используя нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе воспоминаний старых обид, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, нанес три удара ножом с правой стороны, в спину ФИО2 №1 Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, является опасными для жизни повреждениями и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался дать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника. 

Так, обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после очередной вахты, он вернулся в 

<

адрес> по месту своего жительства. После приезда он начал употреблять спиртные напитки. Во время употребления им спиртных напитков, к нему несколько раз приходил ФИО2 №1, они совместно употребляли спиртное и ФИО2 №1 возвращался к себе по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 №1 очередной раз пришел к нему домой, он был дома, употреблял спиртные напитки. После прихода ФИО2 №1, они с ним организовали стол, в зальной комнате его квартиры, после чего начали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня, он решил позвать к себе в гости мать ФИО2 №1 - ФИО3 №1 Он позвонил ей со своего сотового телефона, она взяла трубку, в ходе разговора он передал телефон ФИО2 №1, который попросил мать, подойти по адресу его места жительства. После того как пришла ФИО3 №1, она прибрала пустые бутылки из под водки, он отправил ФИО2 №1 в магазин за очередной порцией спиртного. ФИО3 №1 тем временем начала готовить закуску. После того, как ФИО2 №1 вернулся из магазина, они начали втроем распивать спиртное. Он сидел на диване в зальной комнате, ФИО3 №1 сидела на разложенном кресле, ФИО2 №1 сидел напротив его на табуретке, спиной к кухонной комнате. Сколько они выпили, он точно не помнит, он периодически ходил в туалет, чтобы покурить. В очередной раз, после того, как он покурил, на фоне употребления спиртных напитков, в нем опять проснулась какая-то ярость к ФИО2 №1, из-за старых обид, время было около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на кухне, при выходе из туалета, взял в руки первый попавшийся нож, находившийся на поверхности кухонного гарнитура окликнул ФИО2 №1, который в это время сидел в зальной комнате к нему спиной и ничего не подозревал, и держа в левой руке нож, так как он является левшой, нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов ножом сзади в область спины с правой стороны. Удары наносил хаотично, куда именно бил, он не смотрел, после ФИО2 №1 выбежал из квартиры. После этого он выкинул нож, куда не помнит, и, что происходило дальше, он также не помнит. Удары ножом ФИО2 №1, он нанес на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ФИО2 №1 не трудоустраивается, злоупотребляет спиртными напитками. Убивать ФИО2 №1 у него мыслей не было. ФИО2 №1 и его мать ему телесные повреждения не наносили. Впоследствии к нему по месту жительства, приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательств, после того как он протрезвел, узнал, что ФИО2 №1 находится на операционном столе хирургического отделения государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Буздякская Центральная районная больница, с телесными повреждениями в виде проникающего ножевого ранения правой половины грудной клетки с повреждением легкого, резаной раны в области правого плечевого сустава и правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 10-11 ребер. Он признает, что указанные выше телесные повреждения ФИО2 №1, с помощью кухонного ножа, нанес он. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он решил навестить ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня пришел к ФИО1 и зашел к нему домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с ФИО1 организовали стол и начали употреблять спиртное, а именно пили водку. В ходе распития ФИО1 позвонил его матери, и попросил ее прийти к нему, также ФИО1 передал ему трубку, чтобы он попросил свою мать прийти к ним. Через некоторое время пришла его мать ФИО3 №1 Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой. Он направился в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел две бутылки водки 

<

данные изъяты> и вернулся в квартиру ФИО1, где они втроем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, они втроем общались, никаких конфликтных ситуацией между ними не возникало. По состоянию ФИО1, он начал замечать, что ФИО1 сильно опьянел, периодически во время застолья он также выходил курить в туалет. Спиртное они употребляли в зальной комнате, где был накрыт журнальный столик. Его мама сидела в кресле, с правой стороны от него, он сидел на табуретке напротив ФИО1, который сидел на диване. Получается так, что он сидел спиной к кухонному дверному проему, куда ФИО1 ходил периодически курить, через кухню в туалет. В один момент, когда они почти уже распили две бутылки водки, около 20.30 часов этого же дня, ФИО1 еле встал из стола и направился через кухню в туалет, чтобы покурить, он остался сидеть на табуретке, спиной к кухне. Около 20.40 часов, когда он сидел на табурете, а мать сидела на своем месте, ФИО1 окликнул его он начал поворачиваться и в это время он почувствовал резкую боль. ФИО1 ничего не говоря, держа в руке нож, нанес ему сзади три удара ножом в область спины с правой стороны, затем потекла кровь из ран. Какой был нож, он не знает, у него был шок, чтобы ФИО1 не нанес ему еще удары, он быстро накинул на себя свою куртку и выбежал, его мать осталась в квартире ФИО1 Сам он направился в магазин «Заходи» и попросил продавщицу вызвать скорую помощь. Он помнит, что успел сказать, что ножевые ранения ему нанес ФИО1 Больше он ничего не помнит, как оказался в больнице тоже не помнит. Мотив ФИО1 по какой причине он нанес ему ножевые ранения, он не знает. Отношения у него с ФИО1 были дружеские. (л.д.44-46).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №1 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня она находилась у себя дома, занималась домашним хозяйством, параллельно искала работу, в связи с чем в этот день пошла в центр 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов, когда она находилась в центре, ей позвонил ее знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который в ходе разговора настойчиво попросил ее прийти к нему домой. По разговору ФИО1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что речь ФИО1 была невнятная, но он настаивал, чтобы она пришла к нему. Зная ФИО1, она может пояснить, что он злоупотребляет спиртными напитками. В ходе разговора с ФИО1, его телефон взял ее сын ФИО2 №1, который попросил ее прийти к ним, чтобы они вместе потом пошли домой. Она решила послушать сына, и после посещений нескольких мест в центре, направилась по месту жительства ФИО1 Около 

<

данные изъяты> часов она пришла к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда она прошла в квартиру увидела накрытый журнальный столик посередине зала, пустые бутылки, и поняла, что ФИО1 и ФИО2 №1, употребляли спиртные напитки продолжительное время. Она убрала пустые бутылки. После того, как закончилась очередная бутылка водки, ФИО1 попросил ФИО2 №1 сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Пока ФИО2 №1 ходил в магазин, она приготовила закуску, ФИО1 находился в зале, как обычно сидел на диване. Около 

<

данные изъяты> часов этого же дня, после того, как ФИО2 №1 вернулся с магазина, они сели за стол. Во время совместного употребления спиртных напитков, они сидели разговаривали, конфликтных ситуаций в ходе распития спиртных напитков не возникало. Вспоминали умершую мать ФИО1, он вспомнив ее расстроился и дальше продолжил употреблять спиртное. Периодически ФИО1 ходил в туалет, чтобы покурить через кухню. Когда они сидели за столом, ФИО1 сидел на диване, она сидела на кресле, которое было разложено, ФИО2 №1 сидел на табуретке, спиной к кухне и лицом к ФИО1 В один момент, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 в очередной раз покурил и вышел из туалета, она заметила, что он держа в руке нож, какой именно был нож, она не успела заметить, заметила только клинок ножа, ФИО1 окликнул ФИО2 №1, и с помощью ножа нанес не менее 3 ударов сзади в область спины с правой стороны, ее сыну, из раны ФИО2 №1, сразу пошла кровь. Она находилась в шоковом состоянии, что происходило дальше, не помнит, помнит только что, она достала из кармана куртки свой телефон и начала названивать в службу спасения. Когда ушел из дома ФИО2 №1 тоже не помнит. Она не стала выбегать из дома за сыном. ФИО2 №1 телесные повреждения ФИО1 не наносил. Куда ФИО1 выкинул нож и что делал ФИО1, она не помнит. В последствии, по приезду сотрудников полиции в квартиру ФИО1, она узнала, что ФИО2 №1 находится на операционном столе в хирургическом отделении Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес> больница. По приезду в больницу она узнала, что ее сын был доставлен с телесными повреждениями 

<

данные изъяты>. (л.д.84-87)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №2 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте, за прилавком магазина «Заходи», как в это время приоткрыл дверь магазина ФИО2 №1 и попросил вызвать скорую помощь. В связи с чем, она вышла к нему и сразу позвонила в скорую помощь, где у нее начали спрашивать, что случилось, и как его зовут. В последующем она отдала телефон ФИО2 №1, который назвал свои данные и рассказал о том, что его ударили ножом. По приезду скорой помощи ФИО2 №1, рассказал о том, что его ударил ножом мужчина по имени Н.М.. В последующем ФИО2 №1 забрали в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес> больница, для оказания медицинской помощи. ФИО2 №1 она знает давно, так как он учился с ее дочерью, также может пояснить, то что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, заходил к ним в магазин 

<

данные изъяты> и купил две бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 600 рублей, которую оплатил по банковской карте. (л.д.89-93)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО3 №3 данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в диспетчерскую скорой помощи Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес> больница, позвонила продавец магазина «Заходи», как ее зовут, он не знает, сообщила, что к ней обратился мужчина с просьбой вызвать скорую помощь, которая передала трубку телефона ему. Он сам представился ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сказал, что у него ножевые ранения. После чего бригада скорой помощи выехала на сообщение и оказала ему медицинскую помощь. Затем ФИО2 №1 он госпитализировал в операционную. На вопрос кто его ударил ножом, ФИО2 №1 сообщил, что его зовут Н.М.. Больше каких-либо данных ФИО2 №1 не говорил. (л.д.95-99)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом оперативного дежурного отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Ш. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отдел Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что доставлен ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагнозом ножевое ранение в 3 местах, проникающее ранение грудной клетки. Со слов ранение нанес мужчина по имени Н.М.. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты кухонный нож, три рюмки, пустые бутылки из под водки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что в кабинете хирургического отделения Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Буздякская Центральная районная больница, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты футболка со следами пореза в задней части с пятнами бурого цвета, кофта белого цвета с воротником, на задней части кофты имеются порезы и пятно бурого цвета, куртка черного цвета мужская без видимых повреждений. (л.д.25-30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2 №1 имели место телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в межлопаточной области справа, с повреждением правого легкого и межреберной артерии, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Непроникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии на уровне нижних ребер, а также касательное сквозное колото-резаное ранение на правом плечевом суставе которые по признаку опасности для жизни расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.78-79)

Заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются повреждения (по три в каждом объекте), являются колото-резанными и могли быть образованы клинками исследуемых ножей, представленных на исследование, а равно как и клинком других ножей с аналогичными особенностями и размерными данными. Представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, является ножами хозяйственно бытового назначения (кухонные ножи), не относящиеся к гражданскому холодному оружию. (л.д.111-115)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа пальца руки, выявленные на поверхности одной из представленных на исследование стеклянных бутылок объемом 0,5 литра из-под водки с этикеткой «Снегири», изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.101-109)

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, кофта, футболка, куртка, две стеклянные бутылки 

<

данные изъяты>, три рюмки, один отрезок ленты скотч со следами рук, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.134)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в предмете № опознал кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО2 №1 телесные повреждения сзади в область спины с правой стороны. Опознал по светлому цвету рукоятки ножа, по размеру, по двум болтам с гайками на рукоятке ножа и по острию клинка. (л.д.120-125)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 вышел в зальную комнату квартиры и указал на место, возле стола где он около 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, держа в левой руке кухонный нож, нанес три удара ножом сзади в область спины ФИО2 №1 Действия ФИО1 были выполнены добровольно, физического и морального давления со стороны участников следственного действия оказано не было. (л.д.70-77)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый используя нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе воспоминаний старых обид, с целью нанесения тяжких телесных повреждений нанес три удара ножом с правой стороны, в спину ФИО2 №1, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в межлопаточной области справа, с повреждением правого легкого и межреберной артерии. Непроникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии на уровне нижних ребер, а также касательное сквозное колото-резаное ранение на правом плечевом суставе.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на которого за период его проживания по месту регистрации жалоб не поступало, характеризуется посредственно, на учете в уголовно-исполнительном инспекции не состоит, привлекался к административной ответственности, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, его раскаяние, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает письменное мнение потерпевшего ФИО2 №1, который решение оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - нож, кофта, футболка, куртка две стеклянные бутылки 

<

данные изъяты>, три рюмки – уничтожить; один отрезок ленты скотч со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор не вступил в законную силу.