Гражданское дело № 2-311/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 июня 2018 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получения кредитной карты Банк выдал последнему карту VISA, при этом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка свидетельствуют о том, что надлежащим образом заполненное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, является договором на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии. ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты, при этом, как следует из Условий, если ФИО1 не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, сама сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ФИО1 в соответствии с Условиями приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Расчет долга по кредитной карте, выданной ФИО1 указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 514 304 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 452 527 руб. 83 коп., просроченные проценты 44 228 руб. 42 коп., неустойка 17 547 руб. 95 коп.

Основываясь на изложенном, Банк, просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 96 295 руб. 16 коп., состоящую из 83 513 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 9 736 руб. 65 коп. просроченных процентов, 3 045 руб. 17 коп. неустойки; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 85 коп.».

Представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с суммой задолженности, однако просила рассрочить выплату долга, указала на то, что на момент получения кредитной карты она имела постоянное место работы в военном комиссариате Манского района Красноярского края, однако была уволена с занимаемой должности в связи с реорганизацией, и из-за этого лишилась возможности выплачивать задолженность по кредиту, при этом она также производит выплату по другим кредитным договорам.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению последующим основаниям. 

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Нормами п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ п. 2 ст. 811 определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормой п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГг., как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдал ей кредитную карту VISA, при этом лимит по карте был установлен ответчику в размере 20 000 руб. 00 коп. под 19,0% годовых, срок кредита установлен 36 месяцев, с установленным льготным (льготным) периодом 50 дней.

ФИО1 при оформлении кредита была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения Условий, что подтверждается подписями ФИО1 в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Правилами п. п. 3.1, 3.5, 3.9, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), предусмотрено, что: 1) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; 2) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 3) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); 4) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; 5) в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); 6) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; 7) сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; 8) при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; - направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банком представлены сведения, согласно которым размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

ФИО1 в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору возобновляемой кредитной линии, а потому суд соглашается с доводами Банка о несоблюдении заемщиком условий возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, о наличии оснований для взыскания заемщика неустойки.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, математически верен, иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ФИО1 не представлено, сама ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с представленными расчетами, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по договору возобновляемой кредитной линии.

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору возобновляемой кредитной линии, с учетом указанных выше положений Условий, позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований Банка, взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитной карте по кредитной карте № в размере 96 295 руб. 16 коп., состоящую из 83 513 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 9 736 руб. 65 коп. просроченных процентов, 3 045 руб. 17 коп. неустойки.

Неудовлетворительное финансовое состояние ФИО1, на которое сторона ответчика сослалась в судебном заседании, в том числе и по мотиву увольнения ФИО1 с ранее занимаемой должности, суд во внимание не принимает, поскольку: во-первых) при подаче заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности; во-вторых) исходя из существа кредитного обязательства все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя; в-третьих) на момент заключения договора ФИО1 должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски, в том числе и обусловленные потерей работы, а соответственно при таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для представления ФИО1 рассрочки выплаты суммы задолженности по кредитной карте № не имеется, то есть сумма задолженности по указанному договору подлежит единовременному взысканию.

ГПК РФ ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 3 088 руб. 85 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 088 руб. 85 коп. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 96 295 руб. 16 коп., состоящую из 83 513 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 9 736 руб. 65 коп. просроченных процентов, 3 045 руб. 17 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 85 коп., а всего взыскание на сумму 99 384 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 г.