Дело № 1-296/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суда г.Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Ю.Т., предоставившей удостоверение №и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата> за № 233-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического-опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от 

<

дата> (в редакции постановления от 

<

дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

Так, 

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у 

<

адрес> г.Ижевска УР, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР от 

<

дата>, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 15 мину, находясь у 

<

адрес> г.Ижевска УР, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки «НАIМА», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле улицам 

<

адрес>, где у 

<

адрес> г.Ижевска УР был держан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР около 19 часов 15 минут 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское свидетельствование на состояниеопьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного ща о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.35-37, 47-49);

- показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.16-18), ФИО8 (л.д.23-24), ФИО9 (л.д.25-27);

-рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д. 5);

- протоколом 18 АН № об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому водительФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «HAIMA» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, (л.д.7);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>9/3,4, управляя транспортным средством автомобилем марки «НАIМА» государственный регистрационный знак 

<

***> 

<

дата> в 19 часов 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством, (л.д. 8);

протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от 

<

дата>,согласно которому, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «HAIMA» государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д.12);

-протоколом 18 АА № 0229263 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

Суд, с учетом исследованных и оцененных доказательств,как относимых, допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточных для предъявленного объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, признания в полном объеме подсудимым своей вины, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые судом учитываются при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого.

<

данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, его мнения, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния у суда не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при определении меры наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, требующих лечения, в соответствии п «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ( объяснения л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, и отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, заверил суд в недопущении впоследствии нарушения закона, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд г.Ижевска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Трубицына