Дело №12-16/2019

24MS0016-01-2019-000371-85 

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

с. Большой Улуй, Красноярский край

ул.Революции, 11 02 августа 2019 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Елена Ивановна, 

с участием должностного лица, возбудившего административное производство старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года, 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе ФИО3 от 24 мая 2019 года, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «Красресурс 24», расположенное по адресу: Прибойная 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 246401001, ОГРН 

<

***>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию от 28.02.2019 года и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3 от 24 мая 2019 года юридическое лицо ООО «Красресурс 24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по событию от 28 февраля 2019 года и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит вышеуказанное постановление отменить, утверждая, что сопроводительный документ на перевозимую юридическим лицом древесину был заполнен в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства № 571.

В пункт 11 ответственным лицом ФИО4 была внесена общая информация о транспортировке пиломатериала хвойных пород с указанием кода 16.10.10.112 – пиломатериалы из ели и код 16.10.10.115 – пиломатериалы из пихты Отсутствие в графе указания на виды продукции и указание лишь общего объема перевозимого груза без разделения по видам сортимента обусловлено лишь тем, что пиломатериал из ели и пиломатериал из пихты схожи до полного сличения. И заготовка деревьев породы ель и пихта, и их доставка на нижний склад в п.Ганина Гарь, и переработка древесины в пиломатериал, последующая его транспортировка осуществляются без фактического разделения на виды, заготавливаются и продаются как пиломатериалы хвойных пород. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р, утвердившим Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, визуальные признаки, по которым определяются породный состав древесины, относятся исключительно к лесоматериалам круглым. В связи с чем, по мнению защитника юридического лица, требование об указании объема каждого из сортиментного состава перевозимого груза относится только к грузу в виде круглого леса и не может относиться к грузу в виде пиломатериала.

Судом не дана оценка доводу защитника юридического лица относительно допущенной административным органом технической ошибки в части ссылки на доказательство в виде сопроводительного документа, оформленного в 2018 году вместо правильного 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении, аналогичной технической ошибке, допущенной сотрудником ФИО4 при заполнении сопроводительного документа. 

Утверждая, что ООО «Красресурс 24» осуществляет заготовку древесины в строгом соответствии с действующим законодательством, не допускает действий, которые бы препятствовали отследить движение древесины на каждом этапе, не допускает элементов незаконной заготовки, транспортировки и продажи лесопродукции, выполнило весь объем мер и требований, направленных на исполнение законодательства в области транспортировки древесины, её учёта и сделок с ней, вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом.

ООО «Красресурс 24» является субъектом малого предпринимательства. Вменяемым ему правонарушением не причинён вред и ущерб чьим-либо интересам, в связи с чем имеются основания как для квалификация деяния как малозначительного, так и для снижения размера штрафа и назначения его в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде штрафа предупреждением

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО1 относительно доводов жалобы возражала, полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, юридическое лицо в соответствии с Лесной декларацией обязано вести раздельный учет заготавливаемой древесины каждой породы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав в качестве свидетеля ФИО1, составившую протокол об административном правонарушении, возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения:

согласно пункту «д» указанных Правил в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

согласно пункту «и» указанных Правил в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины;

согласно пункту «к» указанных Правил в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

согласно пункту «л» указанных Правил в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО3, юридическое лицо ООО «Красресурс 24» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ за то, что 24 февраля 2019 года на 14 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края ООО «Красресурс 24» в нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и п.2.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», установившего форму сопроводительного документа и порядок заполнения сопроводительного документа, являясь собственником заготовленной древесины (пиломатериала) и перевозимого груза, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку пиломатериала по сопроводительному документу № от 28.02.2019 года без указания в пункте 11 объема и количества сортиментного состава по перечню видов древесины.

В качестве доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения мировым судьей исследовались доказательства 

- протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Красресурс 24» от 06 марта 2019 года по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ по событию от 28 февраля 2019 года (л.д.1-4); 

- рапорт оперативного дежурного Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», согласно которому 28 февраля 2019 года в 18 часов 00 минут от инспектора ДПС МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 поступило сообщение, что на 14 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, осуществлявший перевозку пиломатериала с нарушением правил заполнения сопроводительного документа (л.д.10);

- фототаблицы и протокол осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты> в котором находится пиломатериал хвойных пород деревьев (ель, пихта), упакованный в 33 пачки, общее количество досок в пачках 5712 штук (л.д.11, 12-13); 

- сопроводительный документ на транспортировку древесины № от 28.02.2019 года, в котором в пункте 11 указано на перевозку двух видов сортимента и породы ель и пихта, объем для каждого вида не указан (л.д.15);

- объяснения водителя ФИО6, пояснившего, что он работает в ООО «Красресурс 24» и осуществлял транспортировку древесины на автомобиле в г.Красноярск (л.д.20);

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 (л.д.19);

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.02.2019 года, согласно которому арендодатель ФИО7 передал арендодателю ООО «Красресурс 24» во временное владение до 20.02.2020 года автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.16-18);

- копия договора субаренды лесного участка № от 25 апреля 2018 года между арендатором лесного участка ООО «Троицкий лесхоз» и субарендатором ООО «Красресурс 24» о принятии последним во временное пользование на срок 5 лет семи лесных участков, расположенных в Пировском и Бирилюсском районах, в Таёжинском лесничестве, Мало-Кетском участковом лесничестве и Кытатском участковом лесничестве общей площадью 26805,907 га с целью заготовки древесины (л.д.17-24);

- копия договора оказания услуг по перевозке от 01.10.2018 года, заключённого между ООО «Красресурс 24» и Каменским А.С.(л.д.74-75);

- свидетельство о государственной регистрации права ООО «Красресурс 24» от 21.04.2015 года на земельный участок общей площадью 30000 кв.м. для осуществления производственной деятельности, складирования круглого леса и хранения древесины, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Бирилюсский район, на северной окраине п.Ганина Гарь (л.д.78).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красресурс 24» является действующим юридическим лицом, основным видом его деятельности являются лесозаготовки (л.д.21-29). 

Указанными доказательствами в совокупности установлены событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении, действиям ООО «Красресурс 24» дана верная юридическая квалификация. 

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО "Красресурс 24" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом – страшим государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ей п.32 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен хотя и в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, однако при наличии оснований считать его надлежащим образом уведомлённым о месте и времени составления протокола, поскольку направленная в адрес юридического лица по месту его нахождения телеграмма возвращена ввиду того, что организация закрыта и по извещению за телеграммой никто не явился, что подтверждается соответствующими документами (л.д.5,6). Копия протокола была направлена в ООО «Красресурс 24» в день его составления 06 марта 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.7), получена адресатом 11 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к ему ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указание в протоколе об административном правонарушении как на доказательство вины юридического лица в совершении административного правонарушения на сопроводительный документы, датированный 2018 годом вместо правильного 2019 года, действительно, является технической ошибкой, восполненной текстом протокола об административном правонарушении, самим сопроводительным документом, приложенным к материалам дела об административном правонарушении. 

Доводы защитника юридического лица о том, что заполнение пункта 11 сопроводительного документа в части разграничения перевозимой древесины по сортиментам, объему не является обязательным при перевозке пиломатериала, а распространяется только на круглую древесину, являются несостоятельными.

Как было указано выше, юридическое лицо, осуществляющее перевозку, обязано заполнять сопроводительный документ в установленном порядке. Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. Законодатель не разделяет понятие древесины на древесину круглую и пиломатериалы. То обстоятельство, что в пути следования без применения специальных познаний невозможно определить пиломатериал хвойных пород различных деревьев не означает, что такое разграничение не будет способствовать в иных случаях отслеживанию движению введённой в оборот древесины.

Указание в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении на то, что в пункте 11 сопроводительного документа не указано количество сортиментного состава по перечню видов древесины, является излишним, поскольку такое требование предъявляется лишь к маркируемой древесине ценных пород (дуб, бук, ясень), однако на квалификацию действий юридического лица данное обстоятельство не влияет.

Доводы о том, что ООО "Красресурс 24" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, к ответственности необходимо было привлечь ФИО4, ответственное лицо за оформление документации, необходимой для сдачи к перевозке (транспортировке) древесины в соответствии с действующим законодательством, несостоятельны.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно, при невыполнении этих требований лицо, допустившее нарушение подлежит привлечению к административной ответственности. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку ООО "Красресурс 24" является собственником древесины, перевозимой без надлежаще оформленного сопроводительного документа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита и охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное ООО "Красресурс 24", посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, направленная на предотвращение незаконной вырубки лесных насаждений и причинения, тем самым, вреда окружающей природной среде, оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением не установлено, поскольку в результате действий Общества возникает угроза причинения вреда окружающей природной среде.

По этим же основания мировой судья пришёл к верному выводу о невозможности оценки совершенного юридическим лицом как малозначительное.

Наказание ООО "Красресурс 24" в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований к его снижению не усматривается, защитник юридического лица таковых не приводит.

Все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований к чему не имеется.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуймком районе ФИО3 от 24 мая 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию от 28 февраля 2019 года

оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: