Дело №

УИД 91RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Максимум Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, которая состоит из: № рублей – сумма основного долга, № рублей - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Максимум Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора сумма предоставленного микрозайма составляет № рублей.

Ответчик получил денежные средства согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к нему возврат заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, с учетом пролонгаций, согласно дополнительных соглашений должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, а также не уплачены проценты за пользование заёмными средствами.

Ответчиком в счет оплаты суммы займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд в порядке искового производства.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ОСП по 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Максимум кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.002.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

Согласно п. 1 индивидуальных условий указанного выше договора ответчику была предоставлена сумма займа № рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий указанного выше договора настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После пролонгации, с учетом дополнительных соглашений возврат займа должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий указанного выше договора, размер процентной ставки составляет 0,5% в день от суммы займа, что составляет 182,5 % годовых. Проценты начисляются ежедневно со дня следующего за днем выдачи займа и до дня его возврата.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 4350 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №.1055 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 индивидуальных условий подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он ознакомлен, согласен с общими условиями займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

ООО МКК «Максимум Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства, денежные средства были выданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский займ ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2 ООО «МКК «Максимум Кредит», которое изменяли наименование юридического лица на ООО «Максимум Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Максимум Кредит» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд в порядке искового производства.

Ответчиком в счет оплаты суммы займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком в счет оплаты суммы займа внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему, исполнены не были, в результате чего у последней образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – №36 рублей, которая состоит из: № рублей – сумма основного долга, 35 860,36 рублей - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Максим Кредит» и ФИО2 оформлен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банком выданы денежные средства в сумме № рублей.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно.

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 182,500% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с Тарифами кредитования, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день погашения просроченного платежа включительно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов определен сторонами в договоре потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.002 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оплата по договору потребительского займа подразумевает ежемесячные платежи.

По смыслу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Максимум Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подаче искового заявления предшествовало обращение ООО «МКК «Максимум Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Микрокретитная компания «Максим Кредит» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявление ООО «МКК «Максимум Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из анализа представленных ответчиком расчета задолженности по иску усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, со стороны истца суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

Судом не принимается во внимание доводы истца, что к данным требованиям не применяется сроки исковой давности, поскольку они не основаны на законе.

С учетом изложенного, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены ст. ст. 443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд РФ, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт принудительного списания в счет частичного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, которое отменено, определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию с истца в пользу ответчика денежная сумма в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум кредит» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская