Дело № 1-355/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005041-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Садовникова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Около 14 час. 30 мин. дата ФИО1, на улице в неустановленном месте на территории адрес, обнаружил ранее утерянную по своей невнимательности ФИО7 банковскую карту ПАО «------» ----- с банковским счетом -----, открытым в ------ ----- ПАО «------» по адресу: адрес, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, в этот же день бесконтактным способом произвел оплату товаров:

-в 14 час. 48 мин. в торговой точке ИП ФИО4 в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 100 руб.;

- в 14 час. 50 мин. в торговой точке ИП ФИО5 в магазине «------» по адресу: адрес на сумму 1035 руб.;

- в период с 14 час. 59 мин. по 15 час. 02 мин. в магазине «------» по адресу: адрес, на суммы: 230 руб. и 630 руб., всего на общую сумму 860 руб.;

- в период с 15 час. 12 мин. по 15 час. 13 мин. в торговой точке ИП ФИО6 в магазине «------» по адресу: адрес, на суммы: 656 руб. и 724 руб., всего на общую сумму 1380 руб.;

- в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 34 мин. в магазине «----- -----» по адресу: адрес, на суммы: 675 руб. 07 коп., 909 руб. 27 коп., 523 руб. 93 коп., 429 руб. 99 коп., всего на общую сумму 2538 руб. 26 коп.;

- в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 41 мин. в пекарне «------» по адресу: адрес-А, на суммы: 470 рублей и 390 руб., всего на общую сумму 860 руб.;

- в период с 15 час. 45 мин. по 15 час. 46 мин. в аптеке «------» по адресу: адрес, на суммы: 886 рублей, 820 руб., всего на общую сумму 1706 руб.;

- в период с 15 час. 58 мин. по 16 час. 00 мин. в магазине «------» по адресу: адрес, на суммы: 363 руб. 94 коп., 329 руб. 80 коп., всего на общую сумму 693 руб.74 коп.;

- в период с 16 час. 08 мин. по 16 час. 09 мин. в магазине «------» по адресу: адрес, на суммы: 81 руб. 89 коп., 205 руб. 78 коп., всего на общую сумму 287 руб. 67 коп.;

- в 16 час. 12 мин. в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 598 руб. 84 коп.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 час. 48 мин. по 16 час. 12 мин. дата, ------ похитил с банковского счета -----, открытого в Чувашском отделении ----- ПАО «------», принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства на общую сумму 10 059 руб. 51 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах похитил с банковской карты потерпевшей денежные средства. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-75, 107-109), которые он подтвердил, следует, что днем дата по пути в магазин на тротуаре он нашел банковскую карту «------». В этот же день он воспользоваться найденной банковской картой и бесконтактным способом произвел оплату товаров в магазинах на общую сумму 10 059 руб. 51 коп. 

дата ФИО1 написал явку с повинной, указав, что признается и раскаивается в том, что дата используя чужую банковскую карту он оплатил покупки в магазинах (т.1 л.д.61). 

Из расписки от дата следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ФИО7 денежные средства в размере 10 060 руб. (т.1 л.д.117). 

Суд не усматривает у подсудимого признаков самооговора. Кроме признания им своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе следствия (т.1 л.д.78-82) следует, что дата на территории адрес она по своей невнимательности обронила банковскую карту ПАО «------». Своевременно пропажу карты она не обнаружила, неизвестное лицо успело воспользоваться ее картой. К ней на телефон пришли сообщения о списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах на общую сумму 10 059 руб. 51 коп. В этот же день она обратилась в полицию. В последующем ущерб ей был возмещен ФИО1, претензий к нему она не имеет. 

Показания потерпевшей сомнений в достоверности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат, показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, в частности 

- дата в отдел полиции от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата путем совершения покупок с помощью ее утерянной банковской карты ПАО «------» похитило денежные средства в размере 10059 руб. 51 коп. (т.1 л.д.2); 

- протокол осмотра документов от дата (т.1 л.д.83-88) свидетельствует о том, что в ходе исследования выписки движения денежных средств по расчетному счету ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытой на ФИО7, установлены операции дата по оплате покупок: 

-в 14 час. 48 мин. в торговой точке ИП ФИО4 на сумму 100 руб.;

- в 14 час. 50 мин. в торговой точке ИП ФИО5 на сумму 1035 руб.;

- в период с 14 час. 59 мин. по 15 час. 02 мин. в магазине «------» на суммы: 230 руб. и 630 руб., 

- в период с 15 час. 12 мин. по 15 час. 13 мин. в торговой точке ИП ФИО6 на суммы: 656 руб. и 724 руб.,

- в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 34 мин. в магазине «------ -----» на суммы: 675 руб. 07 коп., 909 руб. 27 коп., 523 руб. 93 коп., 429 руб. 99 коп., 

- в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 41 мин. в пекарне «------» на суммы: 470 рублей и 390 руб.,

- в период с 15 час. 45 мин. по 15 час. 46 мин. в аптеке «------» на суммы: 886 рублей, 820 руб.,

- в период с 15 час. 58 мин. по 16 час. 00 мин. в магазине «------» на суммы: 363 руб. 94 коп., 329 руб. 80 коп.,

- в период с 16 час. 08 мин. по 16 час. 09 мин. в магазине «------» на суммы: 81 руб. 89 коп., 205 руб. 78 коп.,

- в 16 час. 12 мин. в магазине «Звениговский» на сумму 598 руб. 84 коп. Выписка по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89);

- торговые помещения, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшей, а именно торговые точки ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 в магазине «------», магазин «------», магазин «Пятерочка -----, пекарня «------», аптека «------», магазин «------», магазин «------», магазин «------» были осмотрены, установлено наличие в них терминалов для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д.31-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-53, 54-55, 56-58, 59-60). В магазинах «------», «------», «------» изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения;

- в ходе просмотра видеозаписей зафиксированы моменты оплаты покупок подсудимым ФИО1 банковской картой потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.90-96), диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.97-98). 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. 

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место. 

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый похитил денежные потерпевшей в размере 10 059 руб. 51 коп. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб для нее является значительным. 

Между тем, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину наряду с размером похищенного надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Несмотря на позицию потерпевшей каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» суд не усматривает. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая проживает в полной семье, трудоспособна, ее супруг работает, ежемесячный доход супруга 44 000 руб., в собственности семьи имеется квартира. Не смотря на наличие кредитных обязательств семьи потерпевшей, отсутствуют сведения о том, что в результате хищения денежных средств потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как излишне вменный в вину подсудимого. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где и когда он нашел банковскую карту, каким образом оплатил покупки, как распорядился банковской картой, участвовал при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие почетного звания - Ветеран труда, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Сведения о личности подсудимого с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ------, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.В. Дмитриев