УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №(2)-13/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120900 руб., расходов по уплате государственной пошлиныв размере 4627 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО7, как владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела усматривается вина ФИО1. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Истцом была перечислена сумма причиненного ущерба. Ответчик добровольно ущерб не возместил.

Поскольку на момент ДТП ответчик, виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии сп.д ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1,истец имеет право регрессного требования.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму убытковв размере 120900 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627руб..

АО «АльфаСтрахование» извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, при подачи иска обратилось с заявлением в котором просили рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась,извещена надлежаще, обратилась с ходатайством, в котором просиларассмотреть дела без её участия, указала,что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц-ФИО5,ФИО6,ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено,что01.06.2023 в 18 час.10 мин. на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственностиФИО7, с автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.4 ПДД.Ответчик вину в указанном ДТПне оспаривает.

Таким образом, вина ФИО1в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного, суду не представлено.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №, срок действия с 18.02.2023 по 17.02.2024( л.д. 37 обр. стр.).

Согласно страховому полису круг лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ограничен, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению, не включена.

Гражданская ответственность ФИО5на момент ДТП была застрахована в АО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Согласно экспертного заключения № от 14.06.2023 (л.д. 28-35), составленного ООО «ФИО2» в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, расчетная стоимость восстановительного ремонта составит 166900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа -120900 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере120900руб. в пользу ФИО6 по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).Следовательно, страховая компания свои обязательства выполнила.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в размере120900 руб. в течение 14 дней со дня получения.Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 120900 руб. в порядке регресса.

Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Каких-либо иных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлено.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертнымзаключением № от 14.06.2023, согласно которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120900руб., учитывая,что ответчиком размер затрат на восстановительный ремонт автомобиляЛада Гранта, государственный регистрационный знак № оспаривается, считает, что произведен правильно.

Судом установлено, что на момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована на ФИО7,находилась в совместной собственности с ФИО1, право владения указанной автомашиной передано им в установленном законном порядке.

Следовательно, ФИО1 являлась на момент ДТП владельцем указанного источника повышенной опасности, и лицом виновным в причинение вреда. В связи с чем, собственник транспортного средства ФИО7 подлежит освобождению от ответственности. Истцом требования к ФИО7не заявлены.

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком истцу ущерб не возмещен, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 120900 руб., как владельца транспортного средства, на момент ДТП, и виновника в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины,произведенные истцом поплатежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4627руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, впользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>, в порядке регресса, денежные средства в размере 120900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 рублей, а всего взыскать 125527 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной формеизготовлено 28.01.2026.

Судья ФИО10