1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 1 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

работающего 

<

данные изъяты>,

зарег. 

<

адрес>,

прож. 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 14.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

16.08.2016 года, в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № и мотоколяске, принадлежащим Н. и оставленным последним без присмотра во дворе указанного дома, после чего путем свободного доступа при помощи И. и используя автомобиль-манипулятор под управлением Р., которому ничего не было известно о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил, загрузив на автомобиль-манипулятор, автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, стоимостью 50000 рублей и мотоколяску стоимостью 3000 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н. значительный материальный ущерб в размере 53000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Н. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку с учетом правовых последствий судимости ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 13.04.2009 года, связанных с декриминализацией ст. 157 ч.1 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 19.10.1999 года, к моменту совершения преступления по настоящему уголовному делу, являлась погашенной в установленном законом порядке.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает невозможным изменение категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Работает, по предыдущим местам работы характеризовался положительно. На момент совершения преступления судимостей не имел, то есть впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 01.03.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.02.2017 года по 01.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № 1456 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 14.03.2017 года.