Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 20 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2014 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 23.03.2015 года условно-досрочно освобожден по постановлению Новочеркасского горсуда Ростовской области от 10.03.2015 года на не отбытый срок 4 месяца 14 дней;

- 13.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

07.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 13.02.2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

04.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 256 УК РФ, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 07.06.2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; лишение свободы отбыто 05.10.2018 года, по состоянию на 20.02.2020 года срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 04.11.2019 года в 21 час 30 минут управлял автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, двигаясь без света фар по автодороге по ул. Дружбы п. Степной Курган Сальского района Ростовской области, где был остановлен в районе дома № 7 уполномоченным должностным лицом, которым освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,171 мг/л. Ранее 07.06.2017 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264. 1 УК РФ. Таким образом, ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину не признал, показал, что 04.11.2019 года ему позвонил Свидетель №4, с которым он знаком 15-20 лет, и сказал, что у него в п. Степной Курган поломалась машина «четверка», что-то случилось с двигателем, и попросил присмотреть за ней. Он согласился и сказал, что либо дотащит, либо докатит машину. Свидетель №4 уехал в Веселовский район, где он живет. Ранее он работал с Свидетель №4 и управлял его вышеуказанным автомобилем. Вечером, примерно в 18 часов, он пошел к машине, которая стояла возле магазина «Магнат». Ключ от машины и документы на нее Свидетель №4 не оставил, машина стояла не замкнутая. Он зашел в магазин, купил пиво и семечки, после чего сел в машину, разговаривал по телефону, пил пиво. Затем он развернул машину в сторону ул. Победы, не заводя ее, потихоньку выкручивая руль. Очевидцев этого нет. Затем он вновь зашел в магазин, купил еще семечек и пива. Позвонил знакомым, попросил помочь ему с машиной, но они не смогли ему помочь, были заняты. Он вновь сел в машину, уже стемнело. Затем он увидел трех идущих подростков и попросил их помочь дотолкать машину до дома его бабушки, это примерно 100 м. Они помогли ему, толкнули машину, он запрыгнул в нее на место водителя, автомобиль двигался, но был заглушен. Подростки ушли. Он их не знает, слышал, как одного из них называли «Волох». Свет на автомобиле он не включал. До дома бабушки осталось 10-15 м докатиться, но в это время сзади подъехала машина ДПС. Он нажал на педаль тормоза и прижал машину к обочине. К нему подошли сотрудники полиции, попросили документы. Он пояснил, что документы и ключи у хозяина, при этом машина поломана, но они ответили, что видели, как он ехал. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, сел в машину к ним. Первая трубку была распечатана, вторая - проткнута. Он продышал в третью трубку, появились показатели, с которыми он согласился. Далее машину забрал эвакуатор. После этого его вызвал следователь.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 04.11.2019 года он и инспектор ДПС Свидетель №3 находились в наряде по безопасности дорожного движения в п. Степной Курган. В вечернее время они подъехали к магазину «Магнат», где стали нести службу. Рядом с патрульным автомобилем возле магазина стоял автомобиль ВАЗ-2104 темно-зеленого цвета, в салоне которого на водительском месте находился человек. Кроме него в автомобиле больше никого не было. Автомобиль был заглушен, окно в автомобиле было открыто, в какой-то момент мужчина начал разговаривать, видимо, по телефону, и они услышали, что голос у него такой, будто он находится в опьянении. Они отъехали от магазина на небольшое расстояние, через некоторое время увидели, как ВАЗ-2104 без включения света начал движение, стал отъезжать от магазина. Они также без света проследовали за ним, а затем, выехав на перекресток, включили свет, автомобиль ВАЗ-2104 сразу съехал на обочину. Они подъехали к нему, Свидетель №3 подошел к автомобилю ВАЗ, с водительского места вышел мужчина, как впоследствии было установлено – ФИО1 У него были признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Были установлены его данные, документов с собой у того не было, проверили его по базе и выяснили, что он лишен права управления. Было проведено освидетельствование на месте на состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, но пояснил, что он автомобилем не управлял, автомобиль кто-то толкал, однако вокруг людей не было.Также он пояснил, что хозяин автомобиля проживает в Веселовском районе, он работает на него, поэтому его автомобиль находится у него в пользовании или хранении. Однако он лично видел, как ФИО1 проехал от места начала движения до остановки автомобиля 300-400 метров. Это было снято на штатный видеорегистратор, установленный в их патрульном автомобиле. Участок дороги, по которому двигался автомобиль ВАЗ-2104, асфальтированный, ровный, не имеющий уклона. Из выхлопной трубы автомобиля ВАЗ в момент движения шел пар, так как было холодно, то есть двигатель был запущен. Они вызвали группу СОГ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть, после чего на место прибыла СОГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые, по своей сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым вечером 04.11.2019 года он вышел погулять, пошел в магазин «Магнат», возле которого стояла «четверка» зеленого цвета. В ней сидел ФИО1 на водительском месте. Он был один. Фары у автомобиля не были включены, окно было приоткрыто. Возле магазина «Магнат» он также видел автомобиль сотрудников полиции, который находился неподалеку от автомобиля, в котором находился ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 02.11.2019 года он находился в п. Степной Курган, куда приехал на автомобиле ВАЗ-2104. Автомобиль сломался, поэтому он оставил автомобиль возле магазина. Его товарищ отвез домой в Веселовский район, поскольку на следующий день ему нужно было ехать в больницу. Он позвонил ФИО1, которого попросил присмотреть за машиной, то есть, чтобы ее не «дернули» и ничего не украли. Раньше ФИО1 управлял этим автомобилем в рабочих целях. ФИО2 была старая, двери не замыкались, ее можно было завести любым ключом. Он не оставлял ФИО1 ни ключи от автомобиля, ни документы от него. Затем ему позвонил ФИО1, рассказал, что машину забрали сотрудники полиции, когда он толкал ее к дому бабушки, чтобы возле него была машина. Однако позже следователь сообщил ему иное. Он не разрешал ФИО1 «отталкивать» машину в другое место.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. На данной территории у него находится магазин «Магнат», в котором осуществляется реализация продуктов питания и т.д. В магазине и на территории прилегающей к нему имеются камеры видеонаблюдения, однако предоставить видеозапись с камер видео наблюдения за 04.11.2019 года не представляется возможным, так как на жестком диске маленькая память, поэтому он перезаписывается каждые 4 дня. (л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнат» п. Степной Курган. 04.11.2019 года она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время из магазина не выходила, поэтому не знает, какие автомобили подъезжали и стояли у магазина. (л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени. Он видел, что в начале ноября 2019 года ФИО1 ездил по п. Степной Курган на автомобиле ВАЗ-2104. (л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с детства знаком с ФИО1 и неоднократно видел, как тот управляет автомобилем ВАЗ-2104 темного цвета. (л.д. 117-118).

Письменными доказательствами: 

- рапортами об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л. д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с расположенным на нем автомобилем ВАЗ-2104 (л.д. 8-12);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ-2104, собственник – Свидетель №4 (л.д. 13); 

- справками и карточкой водителя ФИО1 (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д. 100-105).

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому просмотрена видеозапись с видеорегистратора из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД за 04.11.2019 года. (л.д. 119-124);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 126).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследовано вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой отчетливо виден едущий по автодороге, не имеющей явного уклона, автомобиль ВАЗ-2104 без света фар, который затем остановился на обочине и из него вышел ФИО1

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания их недопустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так и его невиновности в условиях состязательности сторон. Свидетели стороны защиты отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отрицая факт управления автомобилем ВАЗ-2104. Данная версия судом проверена и не нашла своего объективного подтверждения, и опровергается как показаниями свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3, так и записью с видеорегистратора, на которой видно, как по ровной дороге, не имеющей явного уклона, движется автомобиль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Решая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея непогашенные судимости, в том числе за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 07.06.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 20.02.2020 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 20.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ- 2104, г/н №, находящийся на штрафстоянке (

<

...>), вернуть собственнику Свидетель №4; диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко