Дело № 2-2532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту № 54ТКПР22122800215287 от 28.12.2022 года.

ФИО9 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых.

По состоянию на 21.08.2024 года задолженность ФИО2 составила 28063 рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23873 рубля 47 копеек, 4190 рублей 51 копейка – просроченные проценты.

Во время досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА, предполагаемым наследником которого является сын заемщика – ФИО1 

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 28063 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО2 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдаче карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия подписаны ФИО2, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается отчетами по карте.

Однако, заемщик ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО4 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратился сын наследодателя ФИО1. 

Из представленной копии материалов наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что, обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО1 указал, что других наследников по закону не имеется.

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

01.11.2023 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 21.08.2024 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО2, за период с 02.05.2023 по 21.08.2024 составила 28063 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 23873 рубля 47 копеек, 4190 рублей 51 копейка – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ФИО1, будучи наследником должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №74390 от 09.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 02.05.2023 по 21.08.2024 в размере 28063 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова