16RS0049-01-2019-006696-51

2-149/2020

2.209 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 октября 2019 года истец явился в 08 часов 30 минут в организацию, осуществляющую просветительную деятельность, а именно в МБОУ «Гимназия №179», так как в этот день был урок физической культуры. Ему по всем правилам пришлось присутствовать непосредственно в спортивном зале, где ответственным за урок был ФИО2 - тренер (учитель физической культуры), но при этом у него имелось освобождение от занятий физической культуры на весь 2018-2019 учебный год, что подтверждается справкой из ГАУЗ «ДГП №9 города Казани». На уроке физкультуры, когда он находился на скамье, указанном учителем, в его голову ударили мячом, при этом удар был очень сильный, и его стало тошнить. Через некоторое время, на следующем уроке он потерял сознание, случился приступ синкопе. Одноклассники доставили его на руках в медицинский блок, где он пришел в сознание, после чего медсестра вызвала его родителей. Родители вызвали ему скорую. Сама медсестра отказалась вызывать скорую помощь, тем самым поставив его жизнь под угрозу. После приезда СМП истца госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ №7» МЗ РТ, где у него диагностировали ушиб мягких тканей лобной области. В стационаре он провел три дня и две ночи, тем самым его условия проживания ухудшились.

Истец указывает, что он вправе заявить, что в данной ситуации имеет место быть: ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей учителем физической культуры, медицинской сестрой и руководством гимназии, так как если проводить инструктаж по технике безопасности правильно данная ситуация допущена бы не была. Данная травма повлияла на его самочувствие и здоровье в течение некоторого периода, в дальнейшем могут быть также последствия от травмы.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе судебного заседания от 14 ноября 2019 года соответчиком по данному делу привлечено МБОУ «Гимназия №179».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв.

В отзыве отрицается факт ненадлежащего исполнения работниками и руководством гимназии своих профессиональных обязанностей. ФИО1 был своевременно и в необходимом объеме проинструктирован учителем физической культуры по правилам техники безопасности на уроках физкультуры, что подтверждается его подписью в журнале инструктажей.

Причиной касательного попадания мяча в истца явилось нарушение п. 4.1.13 Правил внутреннего распорядка обучающихся. Истец самовольно покинул скамейку для обучающихся, освобожденных от занятий физической культурой, и встал у защитной сетки, в результате чего мяч задел его по касательной.

Медицинская сестра посчитала, что оснований для вызова скорой помощи нет, и оказывала помощь и осуществляла наблюдение за истцом в медблоке до прибытия бригады скорой помощи, вызванной родителями. 

Также пояснив, что все работники гимназии и администрации действовали в соответствии со своими должностными обязанностями и в пределах своей зоны ответственности и нет оснований утверждать о ненадлежащем исполнении ими профессиональных обязанностей, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Управление не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования удовлетворить частично в пределах разумности и соразмерности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанным законом установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Из пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что право потребителя на безопасное использование услуги подразумевает, что безопасным для жизни и здоровья потребителя, соответствующая услуга должна быть при обычных условиях ее использования. Соответственно требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обучался в МБОУ «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани в период с 24 апреля 2018 года по 01 ноября 2018 года. 

Таким образом, заказчиком образовательных услуг явился ФИО1, исполнителем - МБОУ «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани.

Из приобщенной к делу справки №709 от 04 сентября 2018 года, выданной ГАУЗ «Детская городская поликлиника 9» следует, что ФИО1 освобожден от занятий физической культуры до 31 мая 2019 года.

Из представленного ответа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 07 августа 2019 года следует, что учащиеся, имеющие освобождение от уроков физической культуры по медицинскому заключению, освобождаются только от физических нагрузок, для них в спортивном зале Гимназии имеется специальное место, огражденное сеткой от игровой зоны. Ограждающая сетка установлена в полном соответствии с требованиями техники безопасности.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком МБОУ «Гимназия №179 Ново-Савиновского района города Казани, что 27 октября 2018 года на уроке физической культуры в гимназии №179 в несовершеннолетнего ФИО1 его одноклассник ФИО7 попал мячом в голову. После этого ему стало плохо, он обратился в медицинский пункт гимназии, после чего родителями ФИО1 была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в больницу.

Актом от 29 октября 2018 года установлено, что медработник ФИО5 в медицинском блоке ФИО1 оказала первую медицинскую помощь. При осмотре ФИО1 она не усмотрела признаков необходимости оказания экстренной помощи. Скорая помощь была вызвана родителями истца. 27 октября 2019 года истец был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ №7 города Казани в отделение нейрохирургии. 

Согласно выписке из медицинской карты №7803102 от 30 октября 2018 года ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лобной области.

ФИО1 находился на стационарном лечении с 27 октября 2018 года по 29 октября 2018 года.

01 ноября 2018 года между МБОУ «Гимназия №179 и законным представителем обучающего ФИО6 и ФИО1 заключен договор по организации семейного образования, согласно которому МБОУ «Гимназия №179» обязалось организовать освоение обучающимся общеобразовательной программы основного общего образования в форме семейного образования в рамках соответствующего федерального государственного образовательного стандарта.

С 01 ноября 2018 года ФИО1 переведен на семейное обучение.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани не отрицал факт получения травмы в период нахождения ФИО1 в образовательном учреждении, а именно на уроке физической культуры. Также пояснил, что ФИО1 сам нарушил требования техники безопасности, находясь около защитной сетки. 

Актом изучения обстоятельств потери сознания учеником 9б класса ФИО1 на уроке русского языка от 28 октября 2018 года МБОУ «Гимназия №169» Ново-Савиновского района города Казани установлено, что случившееся явилось следствием несоблюдения ФИО1 пункта 4.1.13 локального нормативного акта гимназии - Правил внутреннего распорядка учащихся, которое предписывает, что «Учащийся обязан в полном объеме выполнять доведенные до его сведения соответствующие требования техники безопасности и охраны труда во время образовательного процесса» и об отсутствии нарушений на месте проведения занятий в спортивном зале и оснований для составления акта о несчастном случае по форме Н2.

Актом №5 от 06 декабря 2019 года о расследовании несчастного случая с обучающимся 27 октября 2018 года в 10 часов установлено, что на месте проведения занятий в спортивном зале нарушений не установлено. Причиной несчастного случая является несоблюдение ФИО1. пункта 4.1.13 локального нормативного акта гимназии «Правила внутреннего распорядка учащихся. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лицом, допустившим нарушения законодательных и иных нормативных и правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, является ФИО1 Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

В соответствии с пунктом 4.1.13 Правил внутреннего распорядка учащихся в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №179» Ново-Савиновского района города Казани учащийся обязан в полном объеме выполнять доведенные до его сведения соответствующие требования техники безопасности и охраны труда во время образовательного процесса.

Согласно журналу регистрации инструктажа на уроках физической культуры 9В класса, ФИО8 ознакомлен с техникой безопасности на уроках легкой атлетики и спортивных играх учителем по физической культуре ФИО2, о чем имеется подпись об ознакомлении.

Из представленных медицинских документов установлено, что 27 октября 2018 года в помещении МБОУ «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани ФИО1 причинен вред в виде «Ушиба мягких ткани лобной области». В связи с получением травмы ФИО1 вынужден был находиться на стационарном лечении с 27 октября 2018 года по 29 октября 2018 года. В связи с наступившими событиями с 01 ноября 2018 года истец переведен на семейное обучение.

Постановлением и.о. дознавателя ОП №17 «Ямашевский» в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО7, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, согласно исследованным выше материалам дела, травму истец ФИО1 получил, находясь на занятии по физической культуре, после чего был доставлен в больницу. 

С учетом изложенного, суд считает, что вред здоровью ФИО8 был причинен по вине образовательного учреждения, связан с образовательной деятельностью, надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №179» Ново-Савиновского района г. Казани.

Учитывая, что жизнь и здоровье гражданина отнесены законом к нематериальным благам, исходя из установленной судом вины образовательного учреждения в получении травмы воспитанником, суд полагает, что истец вправе ставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, а так же учесть все обстоятельства происшествия, степень вины работников образовательного учреждения, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также тяжесть полученного им телесного повреждения, наступившие для истца последствия в виде нарушения привычного активного образа жизни для подростков и длительность нахождения в стационарном учреждении. 

С учетом характера и степени тяжести травмы, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить взыскиваемую с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанным законом установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Как указано выше, между сторонами был заключен договор об образовании, предметом которого являлось оказание образовательной организацией ученику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы школьного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом школьного образования, обучение школьника в образовательной организации, присмотр за школьником.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу вследствие ненадлежащего оказания образовательных услуг, в результате которого был причинен вред здоровью истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, то есть в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №179» Ново-Савиновского района города Казани в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 3500 рублей, а всего 10500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Нуруллина