№ 12-89/2023

18RS0023-01-2023-001990-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 «Нарушение тишины и покоя граждан». Совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан» Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушении» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. Административная комиссия в муниципальном образовании «

<

адрес>» в постановлении установила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ИП ФИО4 в кафе «Барин» по адресу: УР, 

<

адрес>, в рамках предпринимательской деятельности совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно - в кафе громко играла музыка на звуковоспроизводящем устройстве, чем была нарушена тишина и покой гражданки ФИО9 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, Административная комиссия в муниципальном образовании «

<

адрес>» усмотрела нарушение, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством. Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения материалами дела не подтверждается. Событие административного правонарушения административным органом не устанавливалось и не проверялось, выводы о совершении ИП ФИО4 действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время сделаны исключительно на основании заявления ФИО9 и объяснением ФИО9 Основанием для вынесения административной комиссией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения ИП ФИО4 к ответственности по ст. 5 Закона №-РЗ, послужили выводы о нарушении последним тишины и покоя граждан в ночное время. Факт нарушения покоя граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сделан административным органом исключительно по показаниям гражданки ФИО9 

<

данные изъяты>. Каких-либо проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО4 не проводилось. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нет никаких сведений о том, что полицейскими установлено совершение ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, отражено только, что было сообщение о том, что в кафе «Барин» играет музыка, на момент выезда данное кафе было закрыто, музыка не играла. Также был выезд по адресу: УР, 

<

адрес>, дверь в дом никто не открыл, свет в окнах не горел. Наоборот, в материалах административного дела имеются объяснения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО10 сообщил, что напротив его дома расположено кафе «Барин», в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был дома, никакой шум из кафе «Барин» ему не мешал, тишину и покой никто не нарушал, претензий у него нет. Административной комиссией не исследовался режим работы кафе, документы по факту деятельности кафе не запрашивались и не исследовались. Административной комиссией при составлении протокола об административных правонарушениях и привлечении ИП ФИО4 к ответственности фактически не исследован вопрос о наличии иных источников шума в месте проживания ФИО9 Уверенность ФИО9 в том, что источником мешающих ей отдыхать громких звуков является именно кафе «Барин», а не иной источник, не может быть принята в качестве доказательства совершения ИП ФИО4 административного нарушения. При современном уровне развития средств видео-аудиозаписи факты нарушения покоя граждан могут быть подтверждены объективными доказательствами, при обращении гражданина должны быть проверены, и объективно зафиксированы административным органом. Указанные записи могла предоставить и сама ФИО9 в качестве доказательства нарушения ее тишины и покоя. Также Административная комиссия имела возможность проверить уровень шума с использованием измерителя уровня шума - шумомером. ИП ФИО4 проверял сам лично при включенной музыке уровень шума у дома ФИО9 с использованием приложения «Шумомера» в телефоне, каких-либо нарушений им не зафиксировано. Больший уровень шума у дома ФИО9 бывает при проезде по дороге транспортных средств, а никак не музыка в кафе «Барин». Считает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами нарушения ИП ФИО4 ст. 5 Закона ГФ57-РЗ административной комиссией не доказано. Следовательно, не установлен и не доказан в действиях заявителя состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене. ИП ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 

<

данные изъяты> (ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на жлобу Административная комиссия в муниципальном образовании «

<

адрес>» указала, что считает требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило обращение гр. ФИО9, поступившее из Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». Из представленных материалов дела следует, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ИП ФИО4 в кафе «Барин» по адресу: УР, 

<

адрес>, в рамках предпринимательской деятельности, совершил действия нарушающие тишину и покой граждан, а именно в кафе громко играла музыка на звуковоспроизводящем устройстве, чем была нарушена тишина и покой гражданки ФИО9 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в данном случае усматривается нарушение, ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством. Данный факт подтверждается обращением, объяснением ФИО9, объяснением ФИО11, работающей в данном кафе и не оспаривающей факт того, что музыка играла в кафе «Барин» в пятницу ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут. Из представленного в материалы дела обращения гр. ФИО9 следует, что гражданка проживает в доме N 83 по 

<

адрес>, который расположен в жилой зоне. Согласно данным Публичной кадастровой карты обозначенный дом расположен в непосредственной близости от дома N 54 по указанному адресу (100 м), в котором в результате воспроизведения звукозаписывающего устройства в ночное время нарушалась тишина и покой граждан. Доводы ИП ФИО4 о возможном применении «шумомера» в деятельности административной комиссии не обязательны для применения на законодательном уровне и не могут применяться в качестве обязательного подтверждения и использоваться в качестве объективного доказательства, так как Административная комиссия не осуществляет выездные мероприятия по выявлению нарушения тишины и покоя граждан, а все материалы по нарушению данной статьи поступают из правоохранительных органов. Из полученных правоохранительным органом объяснений ФИО11, работающей ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Барин» по 

<

адрес>, имеющихся в материалах дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ использовалось звукозаписывающее устройство до 23 - 00 часов. Учитывая данные факты и, как указано выше, в отношении надлежащим образом извещенного подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении по статье 5 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 0295/2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Административным органом, названные действия ИП ФИО4 обоснованно квалифицированы как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5 Закона Удмуртской Республики «Об административной ответственности» и назначен минимальный штраф. Административная комиссия в муниципальном образовании «

<

адрес>» просит в удовлетворении требований ИП ФИО4 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» № от «23» августа 2023 года отказать в полном объеме.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. На основании ст. 30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.5 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» совершение действий либо непринятие мер, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 15.10.2019 N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон Удмуртской Республики об обеспечении тишины и покоя).

Объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки; 4) территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (часть 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики об обеспечении тишины и покоя).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 15 октября 2019г. N 54 - РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" период времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан являются - с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, в которые не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан:

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работу с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ИП ФИО4 в кафе «Барин» по адресу: УР, 

<

адрес>, в рамках предпринимательской деятельности, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно в кафе громко играла музыка на звуковоспроизводящем устройстве, чем были нарушены тишина и покой гражданки ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л. д. 28-30).

Из представленного в материалы дела объяснения ФИО9 следует, что она проживает в доме N 83 по 

<

адрес>, который расположен в жилой зоне (л.д. 24).

В рамках проверки по сообщению ФИО9, сотрудниками полиции было отобрано объяснение у ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никакой шум из кафе «Барин» не мешал (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции также были отобраны объяснения у и.о. директора кафе «Барин» ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Барин» музыка играла до 23 часов 00 минут и после этого она была выключена, шума никакого не было и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут с кафе шума не исходило, тишину и покой не нарушали (оборот л.д. 24).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках материала проверки им совместно с УУП ФИО7 осуществлялся выезд по адресу: УР, 

<

адрес>, где расположено кафе «Барин», на момент выезда данное кафе было закрыто, музыка не играла, согласно графику работы данное кафе работает до 01.00 часов, в результате чего опросить представителя данного кафе не представилось возможным. Также осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, дверь в дом никто не открыл, свет в окнах не горел (оборот л.д. 25).

Учитывая данные факты и, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», с личным участием ИП ФИО4, который в графе «объяснения» указал, что с протоколом не согласен, музыка громко не играла, с жалобой не согласен (оборот л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N 0295/2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16). Указанное постановление вручено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве по делу об административном правонарушении оценка доказательств происходит на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств с очевидностью свидетельствующих о совершении вменяемого административного правонарушения ИП ФИО3 в материалы дела не представлено. Административной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» не исследовался режим работы кафе «Барин», как и документы по факту деятельности кафе. При проведении проверки по материалам КУСП сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО2, дома которых расположены напротив кафе, однако дом ФИО2 согласно данным 2 ГИС расположен отдаленно от места расположения кафе, тогда как 

<

адрес> № по 

<

адрес> расположены ближе к месторасположению кафе, однако объяснения у жителей указанных домов отобраны не были. При вынесении вышеуказанного постановления должностным лицом, проводившим административное расследование, нарушена ст. 26.1 КоАП - не определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не устранены сомнения в виновности лица, в отношении которого дело возбуждено, дело не рассмотрено полно и объективно. А также не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными. 

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО3 надлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья ФИО8