№1-580/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 16 ноября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Королева Московской областиШевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Косычевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КлыкановаСергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 сентября 2018 года примерно в 13 часов 45 минут управляя в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ механическим транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «FordFocus» регистрационный знак № № следуя по второстепенной дороге по полосе движения проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону проспекта Королева 

<

адрес>, с неустановленной следствием скоростью, осуществил выезд в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог проспекта 

<

адрес> 

<

адрес> и проезда Циолковского 

<

адрес>, где при пересечении проспекта 

<

адрес> 

<

адрес>, в следствии проявления им, ФИО1, преступной небрежности, в нарушение п. 10.1 и абзаца 1 п. 13.9 Правил, избрав не установленную следствием скорость автомобиля без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости движения транспортных средств по главной дороге, и складывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не увидев, что с левой от него стороны по главной дороге по крайней левой полосе движения проезжей части проспекта Королева 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> движется скутер марки № без регистрационных знаков, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, не снизил скорость и не остановился перед вышеуказанным скутером чтобы пропустить его, и продолжил движение вперед на своем автомобиле по вышеуказанному нерегулируемому перекрестку, тем самым не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, нарушая Правила, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего скутер марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, не имеющего технической возможности избежать столкновения с автомобилем «FordFocus» регистрационный знак № под его, ФИО1, управлением, совершил столкновение в левую переднюю часть указанного автомобиля. В результате данного столкновения, водителю скутера ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ссадины на коленях, которые в комплексе влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и поэтому согласно пункта 6.11.6. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №н, расцениваются как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Косычева В.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1,ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова