Дело № 3а-22/2024 (3а-108/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 января 2024 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего - судьи Панасенко Г.В., 

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Администрации г. Элисты ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-22/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. к Администрации г. Элисты и Финансовому управлению Администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2019 г. (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2019 г.) на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Д. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем её родителей и несовершеннолетней сестры общей площадью не менее 26,85 кв. м. и наличием её права на дополнительную жилую площадь. 

До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта превышает 4 года и 1 месяц. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает право Д. на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Ссылаясь на изложенное, просил суд присудить названную компенсацию в размере 200 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, уточнив, что просит присудить компенсацию Д. за счет средств бюджета г. Элисты путем перечисления денежных средств Финансовым управлением Администрации г. Элисты на его счет, как законного представителя несовершеннолетней.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Элисты, ФИО2 указал, что решение суда в пользу Д. не исполнено по объективным причинам - ввиду отсутствия свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, а также недостаточности бюджетных средств на приобретение жилья. В этой связи полагал, что справедливым размером компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Д. является денежная сумма в размере 20000 руб.

Представители административного ответчика – Финансового управления Администрации г. Элисты, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания от названных лиц не поступали.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-1762/2019, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, административных дел №№ 3а-14/2021, 3а-26/2022, 3а-55/2023, рассмотренных Верховным Судом Республики Калмыкия, исполнительного производства №48767/19/08015-ИП, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55, 56.2 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2019 г. на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить Д. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем также ее родителей и несовершеннолетней сестры, не менее 26,85 кв. метров и наличием права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 24 октября 2019 г.

13 ноября 2019 г. исполнительный лист ФС № 019716342 по данному судебному акту выдан взыскателю и 21 ноября 2019 г. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов от 22 ноября 2019 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство за №48767/19/08015-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судебное решение Администрацией г. Элисты не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.

В связи с этим вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2021 г. (дело №3а-14/2021), от 1 июля 2022 г. (дело № 3а-26/2022), от 20 июля 2023 г. (дело №3а-55/2023) несовершеннолетней Д. присуждена компенсация за неисполнение данного судебного акта в разумный срок за период с 21 ноября 2019 г. по 15 июня 2021 г. в размере 60000 руб.; с 16 июня 2021 г. по 01 июля 2022 г. – 50000 руб.; с 02 июля 2022 г. по 20 июля 2023 г. – 50000 руб.

Несмотря на ранее установленный судом факт нарушения права Д. на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждение ей соответствующей компенсации, решение суда от 7 августа 2019 г. Администрацией г. Элисты не исполнено до настоящего времени.

Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия (21 ноября 2019 г.) до дня рассмотрения настоящего дела составил 4 года 1 месяц 28 дней, а с момента вынесения последнего решения суда о присуждении компенсации – 5 месяцев 28 дней. 

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что в течение длительного времени Администрацией г. Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2019 г. и осуществления реальной возможности обеспечения вне очереди жилищных прав нуждающейся в жилом помещении несовершеннолетней, являющей (данные изъяты).

Приведенные представителем Администрации г. Элисты причины неисполнения решения суда не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия обязательств в отношении иных лиц и от предпринятых действий по исполнению обязательств перед другими лицами.

Должником же не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного решения, несмотря на неоднократные в течение всего срока исполнения предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа, а также привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Д. на судопроизводство в разумный срок и являются основанием для присуждение ей компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, данные о его личности, состоянии здоровья, условиях проживания, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что Д., (данные изъяты) г. рождения, являясь несовершеннолетней и (данные изъяты), нуждающимся в жилом помещении, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода неисполнения судебного акта нуждалась в реализации своего конституционного права на жилище, неся дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, а также установленный факт недостаточности и неэффективности мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для Д., суд считает необходимым присудить последней компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет её законного представителя - ФИО1 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3, частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. к Администрации г. Элисты и Финансовому управлению Администрации г.Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Присудить Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Финансовое управление Администрации г. Элисты путем перечисления суммы компенсации на счет законного представителя несовершеннолетней Д. - ФИО1 № (данные изъяты).

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 г.