№2-597/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-001023-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 23 ноября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 19 мая 2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 29,90% годовых, на срок по 19 февраля 2018г. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику, однако, с 28 июня 2015г. своих обязательств не исполняет, нарушает сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016г., изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в связи с чем, право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 152750,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 91114,20 руб.; задолженность по процентам - 57311,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4324,70 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 152750,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 91114,20 руб.; задолженность по процентам - 57311,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4324,70 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4255 руб., а всего сумму в размере 157005,27 руб.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает, что согласно графику платежей ежемесячный платёж по кредитному договору был установлен в размере 4800 руб., за исключением последнего платежа 19 февраля 2018г. в сумме 3284,63 руб. Исходя из прилагаемого к иску расчёта задолженности, усматривается, что платёж в сумме 4000 руб. был внесён 16 декабря 2015г. Учитывая это, право требования досрочного погашения задолженности возникло у кредитора 20 декабря 2015г., а исковое заявление подано в суд 24 сентября 2020г., судебный приказ по спорной задолженности от 4 сентября 2019г. был отменён 25 сентября 2019г., то течение срока исковой давности приостанавливалось на 21 день. Учитывая данные обстоятельства, за пределами срока исковой давности попали платежи до 3 сентября 2017г. Считает, что исковые требования в части суммы 125465,64 руб. не подлежат удовлетворению. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца, 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 мая 2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 29,90% годовых, на срок по 19 февраля 2018г. При предоставлении услуги «Суперставка» 19,90% годовых.

По условиям договора сумма первого платежа составляет 4800 руб., дата первого платежа - 19 июня 2014г. При предоставлении услуги «Уменьшаю платёж» сумма платежа 4000 руб.

Полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых; полная сумма, подлежащая возврату клиентом: 169934,63 руб. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга (100000 руб.); проценты по кредиту (66934,63 руб.).

В договоре заёмщик ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. ФИО1 выразила своё согласие банку быть застрахованным по программе страхования защиты. Выгодоприобретателем по программе страховой защиты по риску «смерть» является Банк, по риску «инвалидность» и «потеря работы» - заёмщик. Участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Заёмщик ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ему понятно. Памятку застрахованному, заявление, условия, график платежей и тарифы ФИО1 получила.

В свою очередь заёмщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Заёмщику ФИО1 был выдан график платежей (л.д. 11).

Как следует из условий предоставления потребительского кредита, для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счёта являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платёж должен быть внесён не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

Списание средств со счёта в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очерёдности: пропущенные платежи; текущий платёж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 устанавливается следующая очерёдность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по последнюю дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешённый пропуск платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в составе следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (л.д. 12-16).

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, условиями предоставления потребительского кредита, тарифами Банка, была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Следовательно, ответчик ФИО1 изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - выдал сумму кредита, путём зачисления на счёт ответчика ФИО1 (л.д. 32). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняет.

Пунктом 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Решением единственного акционера №01/16 от 25 января 2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12 декабря 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в связи с чем, право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу на сумму 152750,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 91114,20 руб.; задолженность по процентам - 57311,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4324,70 руб. (л.д. 27).

На основании договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК Российской Федерации цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В адрес заёмщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить долг в сумме 152750,27 руб. (остаток просроченной задолженности по основному долгу - 91114,20 руб., остаток просроченной задолженности по процентам - 57311,37 руб., остаток по неустойкам - 4324,70 руб.), в срок до 15 февраля 2019г. (л.д. 28-29).

Таким образом, при заключении между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) были соблюдены условия договора и требования закона, в результате чего права ответчика ФИО1 не нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 25 сентября 2019г. отменён судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 4 сентября 2019г. по делу №2-3007/2019 по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 204 ГК Российской Федерации предусматривает, что срок исковойдавностине течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковойдавностина обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку кредитный договор № заключён 19 мая 2014г. на срок по 19 февраля 2018г., к мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области заявление о выдаче судебного приказа направлено 23 августа 2019г. (согласно копии почтового конверта), определением от 25 сентября 2019г. судебный приказ мирового судьи отменён, в Харабалинский районный суд Астраханской области иск заявлен 18 сентября 2020г. (согласно копии почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с 19 августа 2017г.

Срок исковой давности был прерван на 1 месяц 3 дня.

С 28 июня 2015г. ответчик ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять взятые по кредитному договору обязательства, платежи по кредиту не вносила (л.д. 30-31).

Согласно графику платежей (л.д. 11), в сумму ежемесячного платежа в размере 4800 руб. входит: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 за период с 19 августа 2017г. по 19 февраля 2018г. обязана была погасить задолженность на сумму 32084,63 руб., из которых сумма основного долга - 22342,07 руб., сумма процентов 2812,56 руб., комиссии (страховка) в сумме 6930 руб.

Истец не просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму комиссии.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 мая 2014г. за период с 19 августа 2017г. по 19 февраля 2018г. в сумме 25154,63 руб.

В отношении взыскания с ответчика задолженности по иным платежам в сумме 4324,70 руб. (неустойка), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку данные требования заявлены за пределами срока исковой давности. Задолженность по комиссии образовалась у ответчика в январе 2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжных поручений №31097 от 14 августа 2019г., №52719 от 28 августа 2020г. (л.д. 3-4), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4255 руб.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 954,64 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2014г. в сумме 25154,63 руб., из них: основной долг - 22342,07 руб., проценты за пользование кредитом - 2812,56 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 954,64 руб., а всего взыскать сумму в размере 26109,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова