Дело ***а-832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Коробовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и Комитетом Администрации 

<

данные изъяты> района Алтайского края по управлению имуществом, и договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Также 

<

данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ сроком по ДД.ММ.ГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и Комитетом Администрации 

<

данные изъяты> района Алтайского края по управлению имуществом, и договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ определена в размере 

<

данные изъяты>., земельного участка, кадастровый ***, на ту же дату – 

<

данные изъяты>. в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в равном их рыночной стоимости размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендатором земельного участка, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем 

<

данные изъяты> является надлежащим истцом по заявленным требованиям. 

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке оценщика 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка,кадастровый ***, на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>., земельного участка, кадастровый ***, на ту же дату – 

<

данные изъяты>.

Отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были взяты объекты - аналоги, относящиеся к одной категории земель и относящиеся к одному сегменту рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. 

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в суд, - ДД.ММ.ГГ.

На основании статей 106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 333.19,333.20 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходов на оплату отчета об оценке (указанного в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве обязательного приложения к административному иску об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере) в размере 

<

данные изъяты>., факт несения которых и размер подтверждаются договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГ, платежными документами. То обстоятельство, что в чеках – ордерах от ДД.ММ.ГГ в качестве плательщика государственной пошлины указано иное лицо, с учетом представления в материалы дела оригиналов платежных документов не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом и не является основанием для отказа в возмещении данных расходов административному истцу.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Таким органом является Правительство Алтайского края как правопреемник Администрации Алтайского края, утвердившей постановлением от ДД.ММ.ГГ *** результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края. 

Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве Правительства Алтайского края, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу распределения судебных расходов, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Данные правовые позиции в равной степени подлежат применению, в частности, к категории дел об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Учитывая общие правила распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования оснований освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа заявителю во взыскании судебных расходов отсутствуют. Установленное судом отличие кадастровой стоимости объектов недвижимости от рыночной стоимости (более чем в три раза по каждому объекту) в любом случае свидетельствует о существенной разнице и правомерности в связи с этим обращения административного истца в суд с настоящим иском. При этом наличие положительного экспертного заключения относительно отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края не опровергает установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства о существенном отличии рыночной стоимости конкретного земельного участка. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова