Дело 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 24 октября 2018 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ткаченко О.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции ФИО2

Подсудимого ФИО3 

Защитника-адвоката Семенова Н.П., предоставившего удостоверение № 1055 и ордер № 270374 от 23.10. 2018 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ году Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление было совершено в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах:

Решением Белоглинского районного суда от 27.11.2017 года вступившее в законную силу 08.12.2017 года в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 11.12.2020 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне своего жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; запрета выезжать за пределы МО Белоглинский район без разрешения ОМВД России по Белоглинскому району; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

ФИО3 неоднократно нарушал установленное ограничение суда, а также совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничения суда.

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 12.01.2018 года до 02 часов 30 минут 13.01.2018 года зная, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне своего жилого или иного помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, уклонился от соблюдения указанного ограничения, отсутствовал по месту своего пребывания в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, за что 13.01.2018 года привлечен был к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ФИО3 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 23.03.2018 года зная, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне своего жилого или иного помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, уклонился от соблюдения указанного ограничения,отсутствовал по месту своего пребывания в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, за что 24.03.2018 года привлечен был к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 

ФИО3, зная, что решением Белоглинского районного суда Краснодарского края, ему установлено ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, уклоняясь от соблюдения указанного ограничения 09.05.2018 года в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками правоохранительных органов в парке культуры и отдыха с. Белая Глина, за что 09.05.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном подсудимый раскаивается, о случившемся сожалеет. Просил суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. дал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Семенов Н.П. просил суд строго не наказывать его подзащитного, так как он вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенов Н.П. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленные против правосудия, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место регистрации на территории Краснодарского края РФ. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « 

<

данные изъяты> (л.д.139), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.143).

Смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает:

п. «а» - рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не однократно судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, вину в совершении преступления признал полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 24 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

Копию решения Белоглинского районного суда от 27 ноября 2017 года, копию предупреждения от 11.12.2017 г. ФИО3 о последствиях нарушения административного надзора, копию протокола № 15-386664 об административном правонарушении от 13.01.2018 г., копию постановления № 70 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г., копию протокола № 17-001131 об административном правонарушении от 24.03.2018 года, копию постановления о назначении административного наказания от 27 марта 2018 года к делу № 5-96/2018, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 116 от 09.05.2018 года, копию протокола № 17-001240 об административном правонарушении от 09.05.2018 года, копия постановления о назначении административного наказания от 22 мая 2018 года к делу № 5-256/2018 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Белоглинского 

районного суда ФИО1