66RS0005-01-2025-003981-62

1-480/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Екатеринбург 24.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В.,

представителя потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Буркова И.Д., 

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая пытались завладеть денежными средствами САО «ЭРГО» (в настоящее время САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») в размере 111 600 рублей, для чего 28.05.2019 ФИО4, не осведомленная о преступных нмерениях ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась в офис САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», расположенный по адресу: ул. Красноармейская, 62, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, при этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Адвокат Бурков И.Д., защитник подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Ходатайство мотивировано тем, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем сроки давности, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли. 

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию, и просил суд принять такое решение.

Представитель потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по данному основанию. 

Государственный обвинитель Сидоренко П.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 27 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Указанное деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, по которым в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности осуществления уголовного преследования составляет два года.

Преступление в котором обвиняется ФИО1 считается оконченным 28.05.2019.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 сроки давности не пресекались и истекли соответственно 27.05.2025.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, истечение срока давности уголовного преследования является основанием прекращения в отношении лица уголовного преследования. 

В связи с чем отсутствуют правовые основания для дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, в том числе то, что согласно п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное основание не является реабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

В силу указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности осуществления уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова