Дело № 10-21/2020 Мировой судья Закирова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В., 

осужденной ФИО2, 

ее защитника-адвоката Карпенко Ю.В., 

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание в виде лишение свободы на срок 8 месяцев, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах адвокат Карпенко Ю.В., осужденная ФИО3 просят приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно просят учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО2, кроме того считают, что при определении вида исправительного учреждения в приговоре мирового судьи отсутствуют основания для отбытия наказания в колонии общего режима, а не колонии-поселении.

В судебном заседании доводы апелляционных жалоб осужденная ФИО2 и ее адвокат Карпенко Ю.В., поддержали в полном объеме, просили об изменении приговора мирового судьи. Государственный обвинитель Солдатов О.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобы стороны защиты, без удовлетворения.

Представители потерпевших в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, своевременно. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ их участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденной, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы как три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и одно преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть апелляционные жалобы стороны защиты без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно учтены: признание вины, раскаяние лица в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в чистосердечных признаниях, состояние здоровья, наличие одного тяжелого заболевания.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, при которых данные преступления совершены, мировой судья обоснованно назначил осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу справедливости наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 иных видов наказаний, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, иного принципа сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, и обоснованно не применены мировым судьей, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. 

Позицию мирового судьи о необходимости назначения наказания осужденной ФИО2, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которая в приговоре достаточно мотивирована, суд апелляционной инстанции полностью разделяет. 

С учетом изложенного судья находит выводы мирового судьи соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступлений, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости определения ей вида исправительного учреждения в виде колонии – поседении, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 совершенно обоснованно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, при этом в приговоре мирового судьи приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО2, которая в непродолжительное время после осуждения, вновь совершает противоправные действия. Подобное поведения, по мнению как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимой, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** рублей., и потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** рублей., путем возврата похищенного; такие данные о личности ФИО2 как неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний л.д.

Доводы жалобы осужденной ФИО2 и ее адвоката Карпенко Ю.В. в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства следует признать смягчающим наказание, что влечет за собой сокращение ФИО2 срока наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не верно указаны сведения о применении при постановлении приговора положений ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Указанные обстоятельства суд расценивает как техническую ошибку, которая подлежит устранению.

Также, описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи надлежит дополнить ссылками на применение при назначении наказания в отношении ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора не верно указано на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указанные обстоятельства суд также расценивает как техническую ошибку, которая подлежит устранению.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей не были учтены, о чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно закона, в том числе влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменить:

- признать ФИО2 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: 

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, и потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** рублей., путем возврата похищенного; такие данные о личности ФИО2 как неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение положений ч.1 ст. 61 УК РФ;

- описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи дополнить ссылками на применение при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – до семи месяцев;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – до шести месяцев;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – до шести месяцев;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – до пяти месяцев;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 по ч.2 ст. 69 УК РФ – до девяти месяцев;

- определить ФИО2 зачет наказаний в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Шершикова И.А.