Дело № 1-270/2019

36RS0001-01-2019-002830-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зенина В.В., представившего удостоверение № 3026 и ордер № 012818 4645/1 от 25.10.2019 года, 

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование полное общее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего ребенка ........., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11.04.2019 года, вступившему в законную силу 29.04.2019 года, ФИО2 03.03.2019 года в 12 час. 10 мин. у 

<

...> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лифан 214815» государственный регистрационный знак № ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД самостоятельно не сдал, то срок исчисления лишения специального права был прерван 04.05.2019 года и начал исчисляться с 08.07.2019 года, когда водительское удостоверение у ФИО2 было изъято принудительно сотрудниками ГИБДД.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 08.07.2019 года около 17 час. 00 мин. будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома 199 по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Воронежа, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1003 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему автомобиля марки «Лифан 214815» государственный регистрационный знак № ....., запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Воронежу. Управляя указанным автомобилем ФИО2 около 17 час. 15 мин. 08.07.2019 года у дома № 94 по л. Куйбышева г. Воронежа допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № ....., который в свою очередь отбросило на автомобиль «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ...... При оформлении ДТП был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 час. 30 мин. 08.07.2019 года ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых в 20 час. 36 мин. 08.07.2019 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 026938 от 08.07.2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,039 мг/л.

Подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Зенин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, написание ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы и ареста более мягкие виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает, что основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будут не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с перечислением в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/3666010001, Банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж, р/счет: 

<

***>, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда» ОКТМО 20401000000, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячной уплатой равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- возвращенные ФИО2 – автомобиль марки «Лифан 214815» государственный регистрационный знак № ....., свидетельство о регистрации № ....., оставить последнему;

- возвращенные свидетелю ФИО1. - алкотектор «Юпитер» № 001288, свидетельство о поверке, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.