дело № – 58/2024 

УИД: 68RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Верх-Исетскому РОСП 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Верх-Исетскому РОСП 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, указывая, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец намерен распорядиться земельными долями, однако на указанное имущество наложен арест ответчиком.

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации договора купли-продажи земельной доли стало известно, что на указанные земельные доли наложен арест в виде ограничения по распоряжению имуществом СПИ Верх-Исетского РОСП.

При обращении к ответчику истцу ФИО7 стало известно, что арест на имущество наложен ошибочно, поскольку произошла ошибка в идентификационных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>.

Должником по исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, а не истец ФИО1

Просит освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия на 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений не представлено. 

Сторонами ходатайств об отложении дела не заявлено. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ФЗ Об исполнительном производстве).

Согласно части 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80).

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 данной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу разъяснениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания добросовестности и принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.6).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (л.д.9-11).

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации договора купли-продажи земельной доли стало известно, что на указанные земельные доли наложен арест в виде ограничения по распоряжению имуществом СПИ Верх-Исетского РОСП.

В отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 200,69 руб. (л.д.23).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (л.д.55-57).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Возражений по существу исковых требований об отмене запрета на регистрацию 1/12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не поступило.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уроженца 

<

адрес> не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи заключена между сторонами, необходимо зарегистрировать право собственности, суд приходит к выводу об отмене ареста имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

О возмещении сторонам судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Верх-Исетскому РОСП 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села Шпикулово, 

<

адрес> от ареста и отменить меры принудительного взыскания в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению на 12/5768 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, муниципальный район Жердевский, сельское поселение Шпикуловский сельсовет, 

<

адрес>, которые наложены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскому РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Власов