Дело № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она зарегистрировала и вселила своего сожителя ФИО2 Поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживает, добровольно выселяться отказывается, право пользования спорным жилым помещением не имеет, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом с ней как с собственником не заключал, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик с ее согласия в 2008 г. был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сожителя. На средства материнского капитала, а также на земные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Фондом жилищного строительства при Правительстве Республики Алтай на строительство жилого дома, был построен новый жилой дом на земельном участке по этому же адресу, правоустанавливающие документы на который в настоящее время не оформлены. Каких-либо прав на жилой дом ФИО2 не имеет, имущество не является общей совместной собственностью, так как брак между ними не зарегистрирован, ФИО2 в обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ не включен. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные расходы не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 4 ст. 157 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3). 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение было снесено, построен новый жилой дом на данном земельном участке с использованием средств материнского капитала, предоставленных истцу ФИО1, а также на заемные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенному между Фондом жилищного строительства при Правительстве Республики Алтай и ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован.

Согласно справке сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения, выданной на основании похозяйственных книг, а также копиям самих похозяйственных книг, в спорном жилом помещении проживает истец с детьми Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ, С.В., ДД.ММ.ГГГГ, И.В., ДД.ММ.ГГГГ; мать истца Т.М., а также ответчик ФИО2, вселенный собственником жилого дома в качестве сожителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что договор найма спорного дома, иной договор на право пользования жилым помещением между его собственником - истцом и ответчиком не заключался, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Из-за проживания ответчика в доме собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие правомерность проживания в доме, в том числе договоры, соглашения, однако таких доказательств им не представлено. Следовательно, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик был вселен в жилой дом с согласия собственника ФИО1, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какие-либо договорные отношения по пользованию жилым помещением между ними отсутствуют, проживание ответчика нарушает права собственника ввиду невозможности их совместного проживания, суд приходит к выводу об обоснованности, законности исковых требований и их удовлетворению.

Кроме того, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

На основании подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, данное решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения ФИО2 является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.