№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области «05» апреля 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО6 от 17.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО7. от 17.02.2019г. № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что он пытался дать инспектору объяснения, акцентируя внимание на том, что для полного и объективного рассмотрения дорожной ситуации необходимо осуществить просмотр видеозаписи с камеры, установленной в патрульном автомобиле и учесть показания свидетеля ФИО3, которая во время движения находилась на переднем пассажирском сидении его автомобиля, но получил отказ, что зафиксировано видеосъемкой. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств (в том числе об отложении судебного заседания) не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись с регистратора, представленную ФИО5 в качестве приложения к жалобе, прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи. В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками №, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2019г. ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 был остановлен автомобиль «Хендэ Акцент» гос.номер К713ЕО46 под управлением ФИО5 

Согласно протокола об административном правонарушении № №, из которого следует, что 17.02.2019 г., в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» гос.номер № 

<

адрес> осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутного такси, обозначенной знаком 5.14 и разметкой 1.23.1, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО5 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО5 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что видеозапись с регистратора из автомобиля инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 уничтожена по истечении срока хранения, в то время как из видеозаписи, представленной ФИО5, не усматривается наличие на дорожном полотне разметки, запрещающей водителю перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств на поворотах.

Кроме того, ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» не представлено и фотоснимков дорожных знаков, которые упоминаются в рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 - удовлетворить, постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 от 17.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Л. Халина