Дело № 2-1185/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 мая 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.04.2012г. между ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» и 

<

ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 44,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты> руб., который должен производиться 14 числа каждого расчетного месяца, начиная с 14.05.2012г.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес ответчика 10.12.2014г. направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 21.03.2017г. задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с суммой основного долга и просроченными процентами. Пояснил, что ответчица перестала платить кредит в 2013г., так основные средства тратились на лечение дочери-инвалида, которая в августе 2016г. умерла. Ответчица потеряла работу. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и убытков.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд принимает частичное признание иска ответчицей и считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» и 

<

ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 44,9 % годовых, на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. Платежи должны производиться 14 числа каждого расчетного месяца, начиная с 14.05.2012г.

В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в течение 15 дней - 300,00 рублей, в течение 25 дней - 500,00 рублей, в течение 35, 61, 91, и 121 дней - 800,00 рублей.

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по выплате кредита 10.12.2014г. истцом направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (при условии ежемесячного исполнения обязательств). Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты> руб., что является убытками банка.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.03.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) 

<

данные изъяты> руб. 

Что касается взыскания штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> руб., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 

<

данные изъяты> руб., суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом того, что размер указанных штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы штрафных санкций с 

<

данные изъяты> руб. до 7000 руб., убытки в виде недоплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. снизить до 10000 руб.

Общая сумма задолженности составляет (

<

данные изъяты>21 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО10 пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 24.04.2012г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья