Судья Афанасова Е.К. Дело № 7-592/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Кисловодска - по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю) от 5 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Кисловодска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю от 5 ноября 2024 года администрация города Кисловодска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель администрации города Кисловодска - по доверенности ФИО1 (доверенность №03/0718 от 9 января 2025 года) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации города Кисловодска ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года на администрацию города – курорта Кисловодска возложена обязанность выполнить работы по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ул. Тимирязева / Зеленая / ФИО2, 1-3/21/14, лит. А; ул. Клары ФИО3, 55, лит. В; ул. Клары ФИО3, 55, лит. Г; ул. Клары ФИО3, 55, лит. Д; ул. Чкалова, 60, лит. А; ул. Чкалова, 60, лит. Б; ул. Орджоникидзе, 42, лит. Б; ул. Орджоникидзе, 42, лит. В; ул. Орджоникидзе, 42, лит. Г; пер. Саперный, 11, лит. А; пер. Саперный, 11, лит. Б; ул. Фоменко, 8, лит. А; ул. Фоменко, 8, лит. В; ул. Чкалова, 68, лит. А; ул. К.ФИО3, 49, лит. Б; ул. К.ФИО3, 57, лит. А; ул. Кирова, 31, лит. А; ул. Велинградская, 16, лит. А; ул. Дарьяльский, 14, лит. А; ул. Еськова, 10, лит. А; ул. Еськова, 10, лит. В; ул. К.ФИО3, 45, лит. Б; ул. Кольцова, 8, лит. А; ул. Кольцова, 8, лит. А1; пер. Пикетный, 3, лит. А; ул. Тюленева, 12, лит. А; ул. Тюленева, 12. Лит. В; ул. Ярошенко, 24, лит. А; ул. Ге Ксении, 18, лит. Б; ул. Кольцова, 6, лит. А; ул. Кольцова, 6, лит. А1; ул. Кольцова, 6, лит. А2; ул. Терская, 31, лит. А; ул. Шаумяна, 17, лит. А; ул. Шаумяна, 17, лит. Б; ул. Кольцова, 32, лит. Б; пер. Узкий, 7, лит. А; пер. Узкий, 3, лит. Б и пер. Узкий, 10, лит. А (л.д. 121-123).

На основании исполнительного листа, выданного 1 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем 17 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Кисловодска, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 118-119).В связи с неисполнением в установленный срок решения судьи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 26 июня 2023 года (л.д. 114). 

Постановлением от 17 июня 2024 года установлен новый срок исполнения решения до 5 июля 2024 года (л.д. 68).

Неисполнение администрацией города Кисловодска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59).

Постановлением заместителя начальника СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю от 5 ноября 2024 года администрация города Кисловодска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-55).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного листа (л.д. 121-123), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2023 года (л.д. 118-119), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 20 июня 2023 года (л.д. 114), постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 68), актом совершения исполнительных действий от 28 октября 2024 года (л.д. 63), протоколом об административном правонарушении №683/24/98026-АП от 31 октября 2024 года (л.д. 59), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Кисловодска состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на частичное исполнение решения суда, в частности, заключение муниципальных контрактов: МК № 29 е-п от 15 марта 2021 года; МК № 22 е-п от 4 марта 2022 года; МК № 36 е-п от 9 апреля 2021 года; МК № 12-е-п от 4 марта 2022 года; МК № 97 от 17 апреля 2024 года и № 104 е-п от 1 августа 2024 года на выполнение работ по сносу аварийных домов во внимание не принимается, поскольку статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности с указанием на отсутствие в их деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от них причинам, в том числе в связи с тем, что отсутствует необходимое финансовое обеспечение, был предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Исполнение судебного решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы администрации являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда в установленный законом срок.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление заместителя начальника СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю от 5 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении администрации города-курорта Кисловодска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко