П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 02 августа 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2 (ордер №1104, служебное удостоверение №),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-179/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества, одну из которых - с незаконным проникновением в помещение, а остальные – с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанные преступления были совершены подсудимым в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 до 23 часов 14 декабря 2016 года, ФИО1, с целью совершения кражи, вооружившись предварительно плоскогубцами, которые взял в гараже по адресу 

<

адрес>, пришёл к забору, ограждавшему территорию АЗС, расположенную на 

<

адрес>, и при помощи плоскогубцев открутил на металлическом заборе болты, после чего для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вагончик, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, изъял в своё пользование чужое имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>

Похищенное чужое имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого он же, ФИО1, в период с 19 час. 30 мин. 26.01.2017 года до 09 час. 27.01.2017 года, находясь около 20-ти тонного и 5-ти тонного контейнеров, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты>), расположенных на участке вахтового жилого поселка ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу.

ФИО3 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи металлического лома, который взял в гараже по 

<

адрес>, пришел к контейнерам, в которых хранились товарно-материальные ценности, расположенным по вышеуказанному адресу, где, используя металлический лом, взломал навесные замки на данных контейнерах, тем самым незаконно проник в иное хранилище ООО 

<

данные изъяты>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>

После чего подсудимый ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей

Кроме этого, в период с 19 час. 30 мин. 29.01.2017 года до 08 час. 30 мин. 30.01.2017 года ФИО3, находясь около 20-ти тонного контейнера, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты>), расположенного на участке вахтового жилого поселка ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. ФИО3 в период с 19 час. 30 мин. 29.01.2017 года до 08 час. 30 мин. 30.01.2017 года, реализуя свой преступный умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи металлического лома, который взял в гараже по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел к 20-ти тонному контейнеру, где, используя металлический лом, взломал навесной замок на дверях контейнера, незаконно проник в контейнер, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу. Из этого хранилища ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО3 с места преступления скрылся с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником это ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, поскольку государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке; представители потерпевших письменно сообщили о согласии рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просят судебное заседание провести без их участия (№).

Суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по трём эпизодам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение по факту хищения чужого имущества ООО 

<

данные изъяты>, и с незаконным проникновением в иное хранилище по факту тайного хищения чужого имущества ООО 

<

данные изъяты> в ночь с 26 на 27 января 2017г., а также в ночь с 29 января на 30 января 2017 года. 

По данным о личности подсудимого ФИО1 усматривается, что он 

<

данные изъяты> Учитывая эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учётом того, что до настоящего времени ущерб по кражам в полном объёме возмещён не был.

По месту жительства и учёбы ФИО1 характеризуется положительно, в настоящее время самостоятельно трудоустроился, он привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, впервые совершивший оконченные умышленные корыстные преступления против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступлений ФИО1 активно способствовал их раскрытию и расследованию, давая стабильные показания, участвуя в следственных действиях. Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, признание им исковых требований, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, суд обязан при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывать ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание требования ч.4 ст.49 УК РФ, уголовное наказание в виде штрафов, т.е. денежных взысканий, и обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений средней тяжести, считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим. 

Относительно гражданских исков, которые были заявлены представителями потерпевших – в пользу ООО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (№); в пользу ООО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования по обоим искам признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ, следует заявленные в рамках уголовного дела гражданские иски удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов, юридических лиц, материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 

<

данные изъяты>. и в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 14.12.2016г.) - в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в ночь с 26.01.2017г. на 27.01.2017г.) – в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи в ночь с 29.01.2017г. на 30.01.2017г.) – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. 

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданские иске и взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> сумму в размере 

<

данные изъяты>; в пользу ООО 

<

данные изъяты> - сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, переданные представителю потерпевшего, - оставить по месту хранения, с освобождением от обязанности их дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова