Дело № 5-173/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО1

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ООО «Забота», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Забота».

Как следует из протокола об административном правонарушении, в адрес Управления Роспотребнадзора по ЯО поступали обращения ФИО2 на неудовлетворительные условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, связанные с шумом при работе лифтового оборудования. В целях выяснения обстоятельств обращения гражданина специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по ЯО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ При проведении административного расследования специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» были выполнены замеры уровней звука в ночное время суток в жилой комнате квартиры, расположенной смежно с лифтовой шахтой и лифтовым холлом. По результатам измерений (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при работающем лифтовом оборудовании превышают допустимый эквивалентный уровень звука для ночного времени суток – на 6 дБА (в точках №1,3), на 8 дБА (в точке № 2), максимальный уровень звука для ночного времени суток – на 3 дБА (в точке №1), на 2дБА (в точке № 2), что является нарушением п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3, таблица 3, пп.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО1 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата совершения административного правонарушения, ранее домом 

<

адрес> управляло ООО «Управдом-2008», которое неоднократно привлекалось по ст. 6.4 КоАП РФ из-за превышения уровня шума в квартире ФИО2 

Законный представитель ООО «Забота», потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ЯО, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений и транспорта ООО «Забота» не доказан в виду отсутствия в протоколе по делу об административном правонарушении даты и времени совершения правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Забота». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Забота» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Тюрин