<

 >

Дело № 2 – 1208/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006857-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

15 февраля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 14.07.2021; взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 14.07.2021 за период с 25.08.2022 по 08.11.2023 в размере 635 907 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 15 559 рулей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 14.07.2021 кредитного договора 

<

***> Сбербанк предоставило Ц. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 61 месяц под 11, 9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк – Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 18.05.2015 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое Ц. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Заемщик, с момента заключения договора на банковское обслуживание, в порядке пунктов 1.15, 1.16 договора не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора на банковское обслуживание и не обратился в банк с заявлением о его расторжении. Ц. обратилась в банк с заявлением на получение карты MasterCard, №. Впоследствии карта была перевыпущена и получена 01.04.2015. При перевыпуске карты номер счета оставался неизменным. С использование карты клиент получает возможность совершать определенные договором на банковское обслуживание операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 06.03.2012 заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 11.11.2017 заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк – Онлайн», произвел регистрацию в данной системе, путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику. 14.07.2021 Ц. был выполнен вход в систему «Сбербанк – Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 в 10 часов 04 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. В соответствии с выпиской из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 в 10 часов 09 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» 14.07.2021 в 10 часов 09 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 193 рублей 95 копеек в платежную дату – 25 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 13.01.2023 Ц. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом Й. заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 По имеющейся у банка информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 439 рублей 17 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/159 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 2 рублей 73 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/159 ПАО Сбербанк. Указано, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью заемщика и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. 

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.01.2024 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО4

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав, что о наличии задолженности по кредитному договору он знал, оплаты после смерти Ц. не вносил. Он вступил в права наследования по закону. С суммой задолженности согласился.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что в наследство после смерти 

<

 > не вступал.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»). 

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ПАО Сбербанк и Ц. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 11, 9 % годовых сроком на 61 месяц с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 22 193 рубля 95 копеек.

Договор подписан в электронном виде, Ц. посредством использования систем «Сбербанк – Онлайн» и «Мобильный банк».

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора свои обязательства по оплате кредита Ц. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 635 907 рублей 05 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

13.01.2023 Ц. умерла.

Ее наследники по завещанию: ФИО4 обратился к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район с заявлением о принятии наследства после смерти Ц., а ФИО2 и ФИО3 от причитающегося им наследства по завещанию отказались.

17.07.2023 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> доли в уставном капитале ООО «АВТО – КАРАВАН». 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вступление ФИО4 в права наследования после смерти Ц., стоимость наследственного имущества – более 1 000 000 рублей, размер задолженности по договору от 14.07.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 635 907 рублей 05 копеек с расторжением кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 559 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

 >) к ФИО4 (

<

 >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.07.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ц..

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14.07.2021 в размере 635 907 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 559 рублей 07 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова