1-55/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-000058-40

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 14 июля 2020 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретарях судебного заседания Покидько Е.Г., Зидаиной Р.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В., ФИО1, 

подсудимого К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

-ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлениями судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 111 ч. 4, 166 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 г. 7 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

защитников: адвоката Андреева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Басмановой Т.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 50 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ю.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ю.А.А., заведомо осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ю.А.А. и желая их наступления, приискал в помещении комнаты дома, расположенного по указанному адресу, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, который взял в правую руку и, используя его в качестве орудия преступления, нанес один удар в область лица Ю.А.А., после чего вынес тело Ю.А.А. из помещения дома и оставил в канаве, расположенной на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 мин К.Е.В., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ю.А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя в качестве орудия преступления металлический молоток, нанес Ю.А.А. множественные удары в область лица и грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения: 

- в области грудной клетки: неполный, сгибательный перелом 6-го ребра по средне-ключичной линии слева, множественные переломы ребер справа: по средне-ключичной линии 6-7-го ребер сгибательные (перелом 7-го ребра неполный), 7 ребра по средней подмышечной линии - разгибательный, 8-го ребра по передней подмышечной линии – разгибательный, 8-го ребра по средней ключичной линии - неполный разгибательный, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 21 суток расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести,

- в области головы: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в проекции левой височной мышцы и в лобно-теменно-височной области справа; переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа: обширный дефект костей лицевого отдела черепа (правой скуловой кости на уровне основания в области височной кости, частично наружной и внутренней стенок правой глазницы, полностью нижней стенки правой глазницы, костей носа справа; правой верхнечелюстной пазухи, верхней челюсти справа и слева), вдавленный перелом на границе височной и теменной костей справа; локально-конструкционные переломы, расположенные на височной кости справа; оскольчатый перелом медиальной стенки наружного слухового прохода справа; переломы нижней челюсти справа и слева, которые, согласно вышеназванного заключения эксперта, расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Ю.А.А.

В результате умышленных преступных действий К.Е.В. в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, наступила смерть Ю.А.А. от тупой черепно-мозговой травмы с множественными переломами свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, тем самым К.Е.В. убил Ю.А.А.

В судебном заседании подсудимый К.Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания (т.1, л.д.177-181), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Ю.А.А. находились у него дома в 

<

адрес>. Между ним и Ю.А.А. складывались дружеские отношения, они часто вместе распивали спиртные напитки. Ю.А.А. в 2010 г. вместе с ним по предварительному сговору совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые они осуждены и отбыли наказание. В ходе распития спиртных напитков Ю.А.А. предложил вместе с ним похитить чужой мопед и продать его, чтобы заработать тем самым денежные средства. Он отказался, так как не хотел совершать преступление. На этой почве между ними возник конфликт, но они с Ю.А.А. не дрались. Он разговаривал с Ю.А.А. на повышенных тонах, но остался при своем мнении, не согласился с Ю.А.А. совершать преступление. После чего он лег спать на свою кровать, расположенную слева от входа в комнату, а Ю.А.А. лег на спальное место, расположенное вдоль правой от входа стены. Примерно в 23:45 час он засыпал и заметил, что к нему подходит Ю.А.А., в руке держит нож. Тот остановился на расстоянии примерно 1 м от него. Заметив это, он подумал, что Ю.А.А. решил ударить его ножом спящего, что его разозлило. Ю.А.А. никаких активных действий не совершал. В этот момент он грубо и нецензурно начал оскорблять Ю.А.А., а тот в ответ оскорблял его. Примерно в 23:50 час минут он поднял с пола у основания своей кровати металлический гвоздодер (монтировку), так как хотел им убить Ю.А.А. Он нанес Ю.А.А. удар в область лица справа указанным гвоздодером. В момент нанесения удара он понимал, что с такого расстояния удар в голову Ю.А.А. гвоздодером может быть для него смертельным и хотел этого добиться. Все происходило очень быстро. От нанесенного им удара Ю.А.А. сделал шаг назад и упал на левый бок. В тот момент Ю.А.А. еще дышал, но издавал сильные хрипы, из его головы текла кровь, но не обильно. Он волоком вытащил Ю.А.А. на улицу, положил его тело в плед и потащил в сторону моста по проселочной дороге. Дотащив тело Ю.А.А. до канавы, расположенной по правую сторону от проселочной дороги, он столкнул тело в канаву. Он намеренно не стал сообщать в скорую помощь о произошедшем, намеренно не оказал Ю.А.А. медицинскую помощь, так как хотел, чтобы тот умер. Он думал, что Ю.А.А. с проломленной головой не сможет самостоятельно выбраться из канавы, и после этого ушел с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился неподалеку от того места, куда скинул тело Ю.А.А., и услышал, что тот еще издает хрипы. Он понял, что Ю.А.А. не умер. Чтобы добить Ю.А.А., он решил вернуться в это место вечером и снова нанести последнему телесные повреждения, которые повлекут смерть Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он взял с собой молоток, подошел к канаве, в которой лежало тело Ю.А.А., и нанес находящимся у него в руках молотком не менее 5 ударов в голову Ю.А.А., а также не менее 10 ударов в область грудной клетки. Сколько именно ударов он нанес, не помнит. После того, как он причинил Ю.А.А. указанные телесные повреждения, Ю.А.А. точно находился без сознания. Он решил, что убил Ю.А.А., и перестал наносить ему телесные повреждения. Дыхание и пульс Ю.А.А. он не проверял. После этого он вернулся домой, о произошедшем никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат К.И.В., которому он сообщил о том, что убил Ю.А.А. из-за возникшего конфликта, о чем его брат сообщил в полицию. Молоток, которым он бил Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после причинения телесных повреждений выбросил в окрестностях указанного им участка местности, куда именно, не помнит и показать точно это место не сможет. 

В судебном заседании подсудимый К.Е.В. данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил, пояснив, что вину осознал, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, вина К.Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель К.И.В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 190-193, 194-197), в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ также были оглашены, пояснил в судебном заседании, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал его брат К.Е.В.. Он часто поддерживал общение с братом, периодически приезжал к нему домой. К.Е.В. проживал один, жены, детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к брату, чтобы отдохнуть и пообщаться с ним. В этот момент с братом проживал их общий знакомый Ю.А.А., у которого не имелось собственного жилья. Ему было известно, что Ю.А.А. ранее проживал в вагончике, расположенном на придомовой территории Тё А.В., который его приютил. Но в связи с тем, что Ю.А.А. злоупотреблял спиртными напитками, Тё А.В. попросил того уйти. Между Ю.А.А. и К.Е.В. случались конфликтные ситуации в тот момент, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако драк между ними не было, так как он их успокаивал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отправился к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на мобильный телефон позвонил К.Е.В. и спросил, как у него дела, а также когда он к нему вновь приедет. Он ответил, что приедет к нему не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора К.Е.Н. сообщил ему, что Ю.А.А. более с ним не проживает, т.к. уехал к своей родственнице, при этом добавил, что Ю.А.А. предлагал ему совершить преступление - хищение мопеда, который ранее он продал Тё А. Во время разговора с братом он ничего необычного не заметил, голос у того был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к брату. Периодически выходил на улицу, и в тот момент, когда проходил мимо оврага, расположенного вблизи дома К.Е.Н., чувствовал гнилостный запах, что его насторожило, однако он не пытался посмотреть, откуда именно доносится данный запах. После этого он стал интересоваться у брата, точно ли Ю.А.А. уехал, на что тот ему пояснял, что они с Ю.А.А. поругались, и последний уехал. Он стал сомневаться в правдивости слов брата о том, что Ю.А.А. уехал, и в тот момент предположил, что брат мог совершить преступление в отношении Ю.А.А., т.к. брат ранее был судим за причинение тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшего по неосторожности смерть. ДД.ММ.ГГГГ рано утром брат отправился на подработку, а около 13:40 час принес домой музыкальный центр и телевизор, также у него было 700 руб. Брат пояснил, что указанные предметы и деньги ему передал Ю.Э.А. за проделанную им работу и попросил его приобрести алкогольную продукцию. Взяв деньги, он направился в магазин около 19-00 час. Проходя мимо участка местности, расположенного между 8 и 9 домами по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вновь почувствовал гнилостный неприятный запах разложившейся плоти. Вернувшись домой, в ходе употребления спиртного он начал разговаривать с братом, при этом разговор был о местонахождении Ю.А.А. На что брат ему пояснил, что, как и говорил ему ранее, Ю.А.А. уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут по месту проживания его брата приехали судебные приставы, увидев которых, он испугался, что те приехали за ним, залез на крышу дома. Посмотрев вниз, он увидел лежащий на крыше паспорт, принадлежащий Ю.А.А. Он положил паспорт в карман, при этом у него закралось сомнение о том, что Ю.А.А. мог уехать. Он подумал, что его брат убил Ю.А.А. В обеденное время пришел его брат, он передал ему паспорт Ю.А.А. и сказал, что нашел его на чердаке дома. Он в очередной раз начал выяснять место нахождения Ю.А.А., на что его брат повторял ему, что Ю.А.А. уехал. Затем брат рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Ю.А.А. находился дома, где в ходе распития алкогольной продукции последний предложил брату совершить кражу мопеда у Тё А. Тот отказался, и между братом и Ю.А.А. возник конфликт. Брат нанес несколько ударов Ю.А.А. гвоздодером или молотком, после чего выволок Ю.А.А. в коридор дома, а сам лёг спать. В ночное время, выйдя в коридор, брат увидел лежащего на полу Ю.А.А., который, как ему показалось, был еще жив и хрипел. Брат пояснил ему, что оттащил тело Ю.А.А. в овраг, расположенный недалеко от дома, где молотком добил его: нанес множество ударов в область головы Ю.А.А. молотком. После этого рассказа его брат попросил его помочь закопать труп Ю.А.А. Выпив немного спиртного, он совместно с К.Е.В. вышли на крыльцо дома, и тот указал на овраг, оттуда доносился неприятный запах, при этом пояснил, что в вечернее время, взяв лопату, они направятся в указанное им место, где тот выкопает яму, а он поможет ему захоронить тело Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возможно, немного позже он направился к указанному его братом месту, откуда он чувствовал неприятный запах, где на расстоянии около 20 метров он обнаружил тело мертвого человека, которое находилось в положении лежа на спине. На теле он увидел повреждения в районе грудной клетки. По одежде, надетой на трупе, он понял, что это был Ю.А.А. По факту обнаружения трупа он по телефону сообщил в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель К.И.В. подтвердил оглашенные показания, дополнив, что приехал к брату в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ и прожил у него несколько дней до обнаружения трупа Ю.А.А.

Свидетель И.А.Ф., показания которого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 207-209), на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ также были оглашены, пояснил в судебном заседании, что работает судебным приставом по УПДС ОСП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выезжал по адресу: 

<

адрес> на основании постановления о приводе Ю.А.А. с целью доставления последнего в Черниговский районный суд. Входную дверь дома ему никто не открыл, тогда он решил дожидаться Ю.А.А. во дворе дома. Через некоторое время он увидел, что с чердака дома спускается мужчина, который представился ему К.И.В. Последний рассказал ему, что в доме проживает его брат К.Е.В., с которым действительно проживал Ю.А.А. Со слов брата, последний уехал куда-то на заработки. Ю.А.А. он не видел, когда приехал к брату. 

После оглашения показаний свидетель И.А. подтвердил их.

Свидетель Ю.Э.А., показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 198-200), на предварительном следствии пояснил, что проживает в 

<

адрес>. С марта 2019 г. он приехал в 

<

адрес> к родственникам, где находился до конца июля 2019 

<

адрес> его знакомых имеется К.Е.В., который проживал по адресу: 

<

адрес>, нигде не работал, перебивался случайными заработками, помогал жителям 

<

адрес> по хозяйству за небольшое денежное вознаграждение. Тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками. У К.Е.В. имеется родной брат К.И.В., который постоянно проживает в 

<

адрес>, однако часто приезжает в 

<

адрес> навестить брата. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился во дворе дома по месту проживания его родственников. В это время к нему во двор дома пришел К.Е.В., который спросил, может ли он ему чем-либо помочь по хозяйству за денежное вознаграждение. Он сказал, что действительно ему нужна помощь и предложил К.Е.В. сложить дрова и тогда он К.Е.В. заплатит. Во время работы К.Е.В. спросил, не имеется ли у него какой-либо ненужной техники, которую он мог бы приобрести за небольшую сумму. Он вспомнил, что в доме его родственников имеется музыкальный центр и небольшой телевизор, принадлежащие ему, которые он К.Е.В. готов отдать. После того, как К.Е.В. выполнил работу, он передал К.Е.В. денежные средства в сумме 700 руб., а также телевизор и музыкальный центр, которые К.Е.В. забрал, после чего К.Е.В. отправился домой. Времени в этот момент было около 13 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов К.Е.В. вновь пришел к нему для того, чтобы помочь ему по хозяйству, тем самым подзаработать денег. После того, как К.Е.В. выполнил свою работу, то он передал ему денежные средства в сумме около 700 руб., после чего К.Е.В. отправился домой. О том, что К.Е.В. совершил преступление, а именно убил мужчину Ю.А.А., который поживал в его доме, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сам Ю.А.А. ему не был знаком, с ним он никогда не встречался. 

Свидетель Тё А.В., показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 204-206), на предварительном следствии пояснил, он проживает совместно со своей сожительницей Пак Е.Л., занимается подсобным хозяйством, в связи с чем местные жители периодически помогают ему в этом за небольшое вознаграждение, либо продукты питания. У него имеется знакомый Ю.А.А., с которым он знаком около 10 лет. Тот является жителем 

<

адрес> и в связи с тем, что не имел постоянного места работы, а также жилья, то помогал ему по хозяйству и проживал в небольшом вагончике, расположенном во дворе его дома, приспособленном для проживания, т.е. Ю.А.А. стал проживать в данном вагончике и помогать ему по хозяйству примерно с указанного периода времени. По характеру Ю.А.А. был спокойным, дружелюбным, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог становиться агрессивным, но ни с кем в драки он не вступал. У Ю.А.А. не имеется родственников либо супруги, он ни с кем не сожительствовал и у него не имеется детей. Ю.А.А. являлся воспитанником детского дома. Ю.А.А. периодически злоупотреблял спиртными напитками. Также ему знакомы братья К.И.В. и К.Е.В., которые проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ю.А.А. и К.Е.В. были знакомы друг другу и периодически распивали совместно спиртное. К.Е.В. ему знаком длительное время, он часто злоупотребляет спиртными напитками, перебивается случайными заработками, ранее неоднократно судим. По характеру К.Е.В. общительный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится неадекватным и конфликтным. В конце июня 2019 г. он попросил Ю.А.А. покинуть вагончик, в котором проживал с его разрешения, из-за того, что последний стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, а также устраивать конфликты, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого Ю.А.А. стал проживать в доме К.Е.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ю.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему и попросил у него разрешения снова пожить в его вагончике, продолжить работать на него. При этом на лице Ю.А.А. он увидел телесные повреждения. Кто мог избить Ю.А.А., ему не известно, сам он ему этого не сказал. Он предположил, что именно К.Е.Н. мог избить Ю.А.А., т.к. ранее между ними происходили конфликты на бытовой почве, и последнее время Ю.А.А. проживал в доме К.Е.Н. На просьбу Ю.А.А. он ответил отказом и предложил ему прийти на следующий день, после чего Ю.А.А. ушел. Более он Ю.А.А. не видел, к нему он так и не пришел. После ДД.ММ.ГГГГ он встретил К.И.В., в ходе разговора с которым тот сообщил, что Ю.А.А. куда-то уехал, точное местонахождение последнего ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что труп Ю.А.А. был обнаружен в овраге в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. Примерно в мае 2019 года К.И.В. продал ему свой мопед, который в настоящее время находится во дворе его дома. О том, что К.Е.В. убил Ю.А.А., ему стало известно от сотрудников полиции

Вина К.Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. собственноручно написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 50 мин он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, нанес гвоздодером Ю.А.А. один удар в область лица, после чего оттащил тело Ю.А.А. в канаву, в которой на следующий день добил Ю.А.А. (т. 1, л.д. 93, 94).

При проведении проверки показаний на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый К.Е.В., подтвердив данные им показания о совершенном им убийстве Ю.А.А., указал место и рассказал, каким образом и куда он наносил удары последнему (т. 1, л.д. 112-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – участок местности, на котором расположен одноэтажный дом по адресу: 

<

адрес>. Придомовая территория не огорожена. Присутствующий в ходе осмотра К.Е.В. сообщил, что желает показать, каким образом он причинил телесные повреждения Ю.А.А., после чего рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Ю.А.А., указал на кухонный нож и сообщил, что именно с этим ножом к нему подходил Ю.А.А. В ходе осмотра изъяты: камуфлированный костюм, принадлежащий К.Е.В., кухонный нож, следы бурого цвета, похожие на застывшую кровь (т.1, л.д. 34-39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 м от 

<

адрес> обнаружен овраг, на склоне которого среди кустарников обнаружен труп мужчины, который осмотрен. На территории, расположенной вдоль проселочной дороги, на расстоянии примерно 10 м в северном направлении от края дороги обнаружена и изъята перчатка из кожзаменителя черного цвета, (т.1, л.д. 27-32). 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра с левой стороны от входа в дом под доской и строительным мусором обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Ю.А.А., который изымается. В дальнейшем осмотр места происшествия продолжен на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи проезжей части, на котором расположена искусственно вырытая канава. В ходе осмотра на земле обнаружен молоток с металлической рукоятью, частично окрашенной красителем голубого цвета, который с места происшествия изымается. Участвующий в ходе осмотра К.И.В. в ходе осмотра сообщил, что указанный молоток ранее он видел в жилище К.Е.В. (т.1, л.д. 61-67).

Согласно заключения эксперта № 28-8/614/2019 от 26.07.2019, 1. Причину смерти гр. Ю.А.А. установить не представляется возможным по причине универсального гниения трупа с признаками скелетирования (сохраненный кожный покров в области головы, частично в области туловища, частично в области верхних конечностей, нижних конечностей от коричнево - желтого до бледно- серого цвета с обширными дефектами кожи и подлежащих мягких тканей в области головы, шеи, грудной клетки и частично верхних конечностей за счет лизиса с обнажением подлежащих костей в этих областях; полное гнилостное расплавление внутренних органов).

2. При экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения (наличие кровоизлияний в мягких тканях в области головы):

2.1 дефект костей лицевого черепа справа; линейный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева; краевой перелом в области суставной поверхности головки нижней челюсти слева, дефект правого мыщелкового отростка с частичным переходом на угол нижней челюсти, перелом нижней челюсти справа;

2.2 множественные линейные трещины на чешуйчатой части правой височной кости; вдавленный перелом в теменно-височной области справа,

2.3 неполный, сгибательный перелом 6 ребра по средне-ключичной линии слева, переломы ребер справа: по средне-ключичной линии 6 ребра, по этой же линии неполный, поперечный, сгибательный перелом 7 ребра, по средне-подмышечной линии полный, поперечный перелом 7 ребра, полный, косопоперечный, сгибательный перелом 8 ребра по передне-подмышечной линии, по средне-ключичной линии неполный, разгибательный, поперечный перелом 8 ребра; полный, поперечный перелом 8 ребра по средне-подмышечной линии, установить прижизненность которых не представляется возможным по причине универсального гниения трупа с признаками скелетирования.

3. Телесные повреждения, указанные в 2.1 и 2.2 пунктах, образованы в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого объекта, установить конкретно морфологические особенности которого не представляется возможным, в область альвеолярного отростка верхней челюсти слева в направлении спереди назад слева направо, в область нижней челюсти справа в направлении спереди назад снизу вверх справа налево, в области костей лицевого черепа справа в направлении спереди назад справа налево и не менее 3-х ударных воздействий в правую височную область в направлении справа налево. Итого не менее 6 ударных воздействий твердого тупого объекта.

4. Телесные повреждения, указанные в 2.3 пункте, образованы в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью в область нижней трети тела грудины в направлении спереди назад, очередные в область 6 ребра по средне-ключичной линии слева и в область 7-8 ребер по средне-ключичной линии справа в направлении спереди назад, в область 8 ребра по передней подмышечной линии справа в направлении спереди назад справа налево.

5. Телесные повреждения, указанные в 2.1 пункте, каждые в отдельности, обычно у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

6. Телесные повреждения, указанные в 2.2, 2.3 пунктах, каждые в отдельности, обычно у живых лиц являются опасными для жизни и поэтому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью

7. При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце гр. Ю.А.А. этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

8. Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа в морге (сохраненный кожный покров в области головы, частично в области туловища, частично в области верхних конечностей, нижних конечностей от коричнево- желтого до бледно-серого цвета с обширными дефектами кожи и подлежащих мягких тканей в области головы, шеи, грудной клетки и частично верхних конечностей за счет лизиса с обнажением подлежащих костей в этих областях; полное гнилостное расплавление внутренних органов с множеством белого цвета, подвижных червячков и жуков) можно сказать, что смерть Ю.А.А. наступила около 10-30 суток назад от момента осмотра трупа в морге ( т.1, л.д. 213-226). 

По заключению эксперта № 10-6/332/2019 от 14.11.2019 (т. 2, л.д. 32-47, согласно сведениям, содержащимся в заключении эксперта (экспертиза трупа) № 28-8/614/2019, с учетом проведенного исследования вещественных доказательств (в рамках настоящей экспертизы), у Ю.А.А. на фоне поздних гнилостных изменений с частичным скелетированием имелись следующие повреждения:

а) в области головы: кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте готовы в проекции левой височной мышцы и в лобно-теменно-височной области справа; переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа: обширный дефект костей лицевого отдела черепа (правой скуловой кости на уровне основания в области височной кости, частично наружной и внутренней стенок правой глазницы, полностью нижней стенки правой глазницы, костей носа справа; правой верхнечелюстной пазухи, верхней челюсти справа и слева), вдавленный перелом на границе височной и теменной костей справа; локально-конструкционные переломы, расположенные на височной кости справа; оскольчатый перелом медиальной стенки наружного слухового прохода справа; переломы нижней челюсти справа и слева;

б) в области грудной клетки: неполный, сгибательный перелом 6-го ребра по средне-ключичной линии слева, множественные переломы ребер справа: по средне-ключичной линии 6-7- го ребер сгибательные (перелом 7-го ребра неполный), 7-го ребра по средней подмышечной линии - разгибательный, 8-го ребра по передней подмышечной линии - разгибательный, 8-го ребра по средней ключичной линии - неполный разгибательный.

2. Кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы (в проекции левой височной мышцы и в лобно-теменной-височной области справа), обнаруженные при исследовании трупа, могут указывать на прижизненный характер образования повреждений в области головы у Ю.А.А. 

Экспертная комиссия лишена возможности достоверного суждения о прижизненном, либо посмертном характере образования повреждений в области грудной клетки (п. 1 б) в связи с отсутствием морфологических признаков (наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов ребер), указывающих на это. Следует учесть и то, что мягкие ткани в области передней и боковых поверхностей грудной клетки трупа отсутствовали в связи с гнилостными изменениями.

3. Экспертная комиссия лишена возможности достоверного суждения о давности образования повреждений, обнаруженных у Ю.А.А. в связи с гнилостными изменениями мягких тканей, а также отсутствием объектов для судебно-гистологического исследования.

Однако, учитывая «красный» цвет кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы и отсутствие признаков консолидации в области переломов ребер, экспертная комиссия допускает возможность образования всех повреждений у Ю.А.А. в срок, указанный в постановлении: 04-05.07.2019.

4.1. Характер и локализация обнаруженных на своде и основании черепа повреждений, а также наличие и локализация кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы позволяют установить следующий механизм образования повреждений головы у Ю.А.А.: 1) вдавленный перелом на границе височной и теменной костей справа образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, имеющего в контактной части площадку, близкую к квадратной, размерами около 2,0x2,0 см, в направлении справа налево и несколько сверху вниз; в данном переломе отразились некоторые морфологические особенности, позволяющие ограниченно проводить идентификацию травмирующего орудия; 2) локально-конструкционные переломы, расположенные на височной кости, Образовались от прогиба костной ткани в результате 2-х ударов твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; в локально-конструкционных переломах не отражаются особенности контактной части травмирующих предметов, в связи с чем они идентификационно непригодны; 3) обширный дефект костей лицевого отдела черепа образовался в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в направлении справа налево и спереди назад; в данном повреждении не отобразились конструктивные особенности травмирующих предметов, в связи с чем оно непригодно для идентификационного исследования; 4) перелом нижней челюсти справа мог образоваться одновременно с переломом медиальной стенки наружного слухового прохода в результате одного удара твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область ветви нижней челюсти, в направлении справа налево; 5) перелом головки нижней челюсти слева имеет конструкционный характер и образовался от резкого смещения головки в направлении справа налево в результате удара, нанесенного в область ветви нижней челюсти справа (от общей деформации нижней челюсти).

4.2. Множественные переломы ребер образовались в результате прямых локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область проекции: 7- го ребра по средней подмышечной линии справа, 8-го ребра по передней подмышечной линии справа. Сгибательные переломы ребер имеют конструкционный (на отдалении от места приложения травмирующей силы) характер и образовались в результате общей деформации грудной клетки вследствие наносимых локальных ударов. Таким образом, локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки (ее правую боковую поверхность) было нанесено не менее 2-х в направлении слева направо.

5. Экспертная комиссия лишена возможности достоверно установить причину Смерти Ю.А.А. в связи с поздними гнилостными (с частичным скелетированием) изменениями тканей и органов трупа. Однако, принимая во внимание наличие, количество, характер и локализацию повреждений, обнаруженных в области головы трупа, экспертная комиссия считает, что наиболее вероятно, смерть Ю.А.А. наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы с множественными переломами свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга.

6. Указанные в заключении эксперта (экспертиза трупа) № признаки гнилостного изменения трупа (с частичным скелетированием) с учетом летнего времени года (июль) и условий окружающей среды на месте обнаружения трупа (открытая местность) допускают возможность наступления смерти Ю.А.А. в срок 10-20 суток к моменту его обнаружения.

7. Повреждения в области головы (п. 1 а) расцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения в соответствии с п. 6.1.2 Приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Ю.А.А.

Повреждения в области грудной клетки (п. 1 б) по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 21 суток расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

8. Согласно п. 7 выводов в заключении эксперта (экспертиза трупа) №: «При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце гр. Ю.А.А. этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)».

9. Установить последовательность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ю.А.А., не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо морфологических признаков повреждений, об этом свидетельствующих.

10. Установленный механизм образования повреждений на трупе Ю.А.А., указанный в п. 4, допускает возможность их образования в результате нанесения множественных ударов «...ногами, кулаками, твёрдыми металлическим предметами (молоток, гвоздодёр) в область головы и грудной клетки».

11. Установленный механизм образования повреждений на трупе Ю.А.А., указанный в п. 4, исключает возможность образования повреждений у него (изложенных в п. 1 «...в результате падения (неоднократного падения) с высоты собственного роста».

12. Способность человека совершать «активные действия, передвигаться» обусловлена индивидуальными особенностями организма (способностью компенсировать последствия повреждений).

13, 14.Учитывая установленную локализацию повреждений в области головы (справа и спереди) и грудной клетки (правая боковая поверхность), можно высказаться о том, что Ю.А.А. в момент нанесения ему телесных повреждений был обращен передней и правой боковой поверхностью головы и тела к нападавшему. При этом он мог сидеть, лежать или стоять.

15. К.Е.В. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал механизм нанесения повреждений Ю.А.А.:

- так, находясь в жилом помещении, стоящему перед ним Ю.А.А. нанес один удар металлическим предметом (гвоздодером) в область лица спереди и слева, в направлении снизу вверх и слева направо, от которого потерпевший упал вперед на левый бок;

- затем лежащему в кювете (участок местности вдоль дороги) на левом боку Ю.А.А. (который был еще жив) нанес не менее 5-6 ударов гвоздодером или молотком в область головы справа и боковой поверхности грудной клетки справа.

Экспертная комиссия считает, что повреждения в области головы и грудной клетки у Ю.А.А. могли образоваться в результате продемонстрированных К.Е.В. действий в связи с совпадением в локализации, механизме образования и примерном количестве нанесенных ударов и установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, д.д. 230-232) следует, что при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.В. телесных повреждений не обнаружено. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на костях черепа трупа Ю.А.А. имеются переломы ветвей нижней челюсти, а также обширный дефект костей лица и правой половины черепа трупа на площади до 11,5x8,5 см; на границе правой височной и правой теменной костей обнаружен поверхностный перелом, по которому возможна частичная групповая идентификация травмирующего орудия. Все повреждения ушибленные, множественные, причинены ударами твердых тупых предметов (возможно, одного такого предмета). Реакции на металл не проводилось, так как кости подвергались обработке, после чего реакция бесполезна, учитывая малую толщину кости. Обнаружено сходство одного из сточенных углов бойка (верхнего правого) с поверхностным переломом на границе правой височной и правой теменной костей, что указывает на возможность причинения этого перелома ударом данной части основного бойка молотка (т.1, д.д. 238-247).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Ю.А.А. (т.2, л.д. 74,75), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный сверток, в который упакован молоток, пакет из полимерного материала с камуфлированным костюмом, пакет из прозрачного полимерного материала с ножом, бумажный сверток, в который упакована перчатка из кожзаменителя черного цвета, бумажный сверток, в который упакована полимерная обложка и страховое свидетельство № на имя Ю.А.А., бумажный сверток со смывом вещества бурого цвета, бумажные свертки со смывами с рук К.Е.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 81-92).

В соответствии с рапортом следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в овраге, расположенном примерно в 200 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины – Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – повреждением кости лицевого черепа справа (т.1, л.д. 26).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в убийстве Ю.А.А. 

Вина К.Е.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным материалам дела.

Мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым К.Е.В. и Ю.А.А.

Суду не представлено и в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о причастности к убийству Ю.А.А. других лиц.

Каких-либо причин для оговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Нанося Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ удар в область лица неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, а затем ДД.ММ.ГГГГ множественных ударов металлическим молотком в жизненно-важный орган - голову, К.Е.В. желал причинения смерти потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на убийство Ю.А.А.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1574 от 29.08.2019 К.Е.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. На это указывают данные анамнеза о свойственных К.Е.В. с детства неорганизованности, непереносимости ограничений, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, склонность к совершению противоправных действий, нанесение самопорезов шантажно-демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у К.Е.В. эгоцентризм восприятия, эмоциональную неуравновешенность, стремление потакать своим слабостям, черты морально-этического огрубления личности. Однако степень указанных изменений психики К.Е.В. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у К.Е.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К.Е.В. по состоянию своего психического здоровья способен был воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и способен в настоящее время давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.Е.В. не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости у К.Е.В. при настоящем нарколого-психиагрическом обследовании не выявлено, в лечении от алкоголизма или наркомании он не нуждается. У К.Е.В. выявляются следующие индивидуально - типологические особенности, как: эмоциональная неустойчивость, легкая вспыльчивость, раздражительность, импульсивность в поведении и высказываниях, склонность к переоценке себя и своих возможностей, уверенность в себе, обидчивость, болезненное самолюбие, эгоцентричность, ригидность линии поведения, истощаемость эмоциональных реакций, лабильность волевых усилий, наличие аддитивных и асоциальных установок, эмоционально-волевая недостаточность. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения К.Е.В., но существенно на него не повлияли, т. к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертного. Учитывая конкретные обстоятельства дела, К.Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. О чем свидетельствует то, что подэкспертный был свободен в выборе альтернативных способов поведения, на него не оказывалось давления или угроз, его действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало интеллектуальных возможностей подэкспертного, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условию преступной ситуации, не входили в противоречие с ценностно-смысловыми установками исследуемого.

Действия К.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Суд также относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.В., является особо опасный рецидив преступлений. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции К.Е.В. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Черниговская районная больница» подсудимый не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени особой общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного на лишение жизни человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая особую общественную опасность и тяжесть содеянного, личность К.Е.В., наличие смягчающих и отягчающего его наказание в виде особо опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания К.Е.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск и требования компенсации морального вреда по делу представителем потерпевшего Ч.Л.В., допрошенной по делу, не заявлены.

Подсудимый под стражей по данному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в девять лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому К.Е.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания К.Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания К.Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- перчатку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 м от 

<

адрес>; кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; металлический молоток, страховое свидетельство Ю.А.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- камуфлированный костюм, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу вернуть К.Е.В.; 

- паспорт Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ уничтожен Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Черниговскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова