Дело № 2-2455/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 04.08.2015 изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк. ФИО5 ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» 25.11.2013 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 16.5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик- принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом 25.11.2013, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит Копия лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ. условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора 

<

***> от 25.11.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 14.10.2015 года заёмщик ФИО14 умер. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23 мая 2018 г. допущена просроченная задолженность в сумме 142577.59 руб. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. Согласно сведениям с сайта www.notariat.ru нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № 297/2015-наследодатель ФИО2. Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 предусматривают в качестве полномочия Росимущества принятие в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Таким образом, в случае, если наследники у умершего ФИО3 отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взыскании) с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. На 23 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.1 1.2013 составляет 142577,59 рублей, в том числе: основной долг - 25 107,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 647,95 руб.; неустойка-106 822,02 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на ФИО1 и ФИО4, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Воронежа.

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013г. в размере 142577,59 рублей в равных долях, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 10051,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 исковые требования к ФИО1, ФИО4 поддержала, пояснила, что наследники отвечают по долгам наследодателя наследуемым имуществом. Ответчики являются наследниками и приняли имущество, состоящее из жилого дома площадью 69,5 кв.м. по адресу 

<

адрес> земельного участка по тому же адресу 540 кв.м. площадью. Факт принятия наследства подтверждается заявлением о принятии наследства от декабря 2015 г. данных лиц, и свидетельством о праве на наследство по закону от 15 апреля 2016 г. Указанное наследство превышает размер задолженности ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 25.11.2013г. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 14-20).

ПАО Сбербанк исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счёта (л.д. 8–13 ). 

Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик –ФИО2 подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО2 свои обязательства перед банком по погашению кредита не исполнил. Задолженность по договору от 25.11.2013г. 

<

***> по состоянию на 23.05.2018г. составляет 142 577, 59 рублей, из которых: основной долг - 25 107,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 647,95 руб.; неустойка-106 822,02 рублей (л.д. 4).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчиков в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

17.07.2017 г. заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.6), которое не исполнено.

14.10.2015г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. 

Судом установлено, что нотариусом н/о Острогожского района Воронежской области ФИО7 заведено наследственное дело 297/2015 (л.д.50-104) к имуществу ФИО2, умершего 14.10.2015г. из которого усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего обратились: ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын). Иные наследники к нотариусу не обращались (л.д. 65-95).

Согласно копии наследственного дела 297/2015 (л.д.50-104), ФИО1, ФИО4 приняли наследство, оставшееся после умершего отца мужа ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 75,76,77,78,79,80). 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены надлежащие ответчики по делу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № 297/2015, представленного в материалы дела, усматривается, что в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входит: жилой 

<

адрес>, общей площадью 69,5кв.м., кадастровой стоимостью 1 391 102 руб. 96 коп., находящийся по адресу 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 540 кв.м., кадастровой стоимостью 250 738 руб. 20 коп, расположенный по адресу 

<

адрес>; денежный вклад № с остатком вклада 14,06 руб., денежный вклад № с остатком вклада 2 160 руб.

Из материалов дела следует, что Нотариус ФИО7 поставила в известность ФИО4, ФИО1 04.04.2018г., что ФИО2 является должником по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 98).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 142 577, 59 рублей в солидарном порядке, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО2 и исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены в пределах стоимости унаследованного ответчиками имущества.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 051, 55 руб. в равных долях (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013г. в размере 142 577 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 25 107 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом 10 647 руб. 95 коп., неустойка 106 822 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2018г.