Дело № 1-306/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 30 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

потерпевшей М 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симонова О.Б., 

при помощнике судьи Михониной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2020 г. в период с 12 до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий М сотовый телефон, стоимостью 6998 рублей в чехле, стоимостью 479 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб в размере 7477 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 совершил преступление и должен понести за него уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, то есть примирился с ней, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, добровольно возместившего вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту и чехол-книжку, хранящиеся у М считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Рыбаков 

45RS0026-01-2021-000002-95