№2- 17/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре, прекращения права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре, прекращения права общей долевой собственности. В обосновании заявления указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются сособственниками указанных жилого дома и земельного участка. Соглашение о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного просит суд выделить в натуре принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1308 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное не явились. По указанному адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений-документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (пункт 5 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), которые в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляет техническую инвентаризацию жилищного фонда. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По данным технической инвентаризации Константиновского филиала ГУПТИ РО по состоянию на 11.04.2018 года сложносоставной объект, состоящий из жилого дом, кухни и сарая с КН 61617:0010116:499, расположенный на земельном участке с КН 61:17:0010116:34 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО1 1/3 доля. 

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №61/021/950/2019-232 от 06.11.2019 года собственниками общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1308 кв.м., КН 61:17:0010116:34, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – 1/3доли, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доли (л.д.59-60).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №61/021/950/2019-231 от 06.11.2019 года собственниками общей долевой собственности домовладения, состоящего из жилого дома лит.А, общей площадью 64,7 кв.м., кухни лит.Б, площадью 11 кв.м., сарая лит.Д, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 – 1/3доли, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доли (л.д.61-62).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.10.1996 г. № 10) от 10.06.1980 г. № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли раздел без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты раздела, размер компенсаций. 

Судом установлено что в добровольном порядке урегулировать вопрос выдела долей сторонам не представилось возможным.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.11.2019 года по делу назначена судебная строительно-техничекая экспертиза, производство которой поручено ИП Ш. А. И..

Согласно выводов экспертного заключения №02/20 от 14.01.2020 года следует, что разработан раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от идеальных долей, по существующей планировки с минимальными затратами на перепланировку, согласно которому: ФИО1 в жилом доме литер «А» выделяется жилое помещение №1 состоящее из: кухни №1-11,9 кв. м, санузла №2-4,8 кв. м, жилой комнаты №7-7,5 кв. м., общей площадью 24,2 кв. м, что на 2,6 кв. м больше его 1/3 доли. Также ему выделяется часть веранды «а» площадью 2,3 кв. м, кухня литер «Б». ФИО2 и ФИО3 в жилом доме литер «А» выделяется жилое помещение №2 состоящее из: коридора №3-9,3 кв. м, жилой комнаты №4-8,0 кв. м, жилой комнаты №5-7,5 кв. м, жилой комнаты №6-15,7 кв. м., общей площадью 40,5 кв. м, что на 2,6 кв. м меньше их объединенных 2/3 долей. Также им выделяется часть веранды «а» площадью 6,9 кв. м, бассейн №1. При разработанном разделе жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, доли сторон перераспределятся следующим образом: ФИО1 – 37/100 долей, общая доля ФИО2 и ФИО3 – 63/100долей или каждому по 63/200 доли. Размер денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости идеальных долей, при которой ФИО1 выплачивает ФИО2 и ФИО3, составляет – 18 299 рублей. Разработан раздел земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010116:34 общей площадью 1308 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, согласно которому: ФИО1 выделяется земельный участок №1 площадью 436 кв. м.; ФИО2 и ФИО3 выделяется земельный участок №2 площадью 872 кв. м.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта. 

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение №02/20 от 14.01.2020 года, выполненное экспертом ИП Ш., и произвести выдел жилого дома и земельного участка, в соответствии с предложенным вариантом. 

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертным заключением №02/20 от 14.01.2020 года определена величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей объекта индивидуального жилищного строительства, выделяемых его сособственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям собственников, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 18 299 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выделе 1/3 доли жилого дома и земельного участка в натуре являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания по делу судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на ФИО1 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным доказательствам понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №257745 от 23.12.2019 года. 

С учетом вышеизложенного с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений: кухня №1-11,9 кв. м, санузел №2-4,8 кв. м, жилая комната №7-7,5 кв. м., общей площадью 24,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также выделить в натуре ФИО1 часть веранды «а» площадью 2,3 кв. м, кухня литер «Б», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома литер «А», состоящую из помещений: коридор №3-9,3 кв. м, жилая комната №4-8,0 кв. м, жилая комната №5-7,5 кв. м, жилая комната №6-15,7 кв. м., общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 часть веранды «а» площадью 6,9 кв. м, бассейн №1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре в собственность ФИО1 земельный участок №1 площадью 436 кв. м. в границах: по меже по 

<

адрес> от правой межи – 8,23м, перпендикулярно фасадной меже и далее по границе раздела жилого дома с продолжением по земельному участку – 5,25м, 1,14м, 3,99м, 1,00м, 2,40м, 30,35м, параллельно 

<

адрес> по направлению в правой меже – 10,87м, по правой меже с соседним домовладением – 4,50м, 10,10м, 27,60м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок №2 площадью 872 кв. м. в границах: по меже по 

<

адрес> – 10,12м, по левой меже с соседним домовладением – 4,70м, 58,76м, по тыльной меже – 21,70м, по правой меже с соседним домовладением – 17,50м, 7,10м, по границе с участком №1 ФИО1 – 10,87м, 30,35м, 2,40м, 1,00м, 3,99м, 1,14м, 5,25м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на: земельный участок, общей площадью 1308 кв.м., КН 61:17:0010116:34, расположенного по адресу: 

<

адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома лит.А, общей площадью 64,7 кв.м., кухни лит.Б, площадью 11 кв.м., сарая лит.Д, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию за отступления от долей в размере 18 299 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов