У/д № 1-120/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000862-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А., 

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, занимающегося подсобным хозяйством, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Летом 2012 года у ФИО1, находившегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от дорожного указателя «5 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, возник умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, летом 2012 года ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от дорожного указателя «5 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, в нарушении ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения компетентных органов, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «Т» калибра 5,6 мм, ***, собранное из разных частей охотничьих огнестрельных нарезных карабинов модели «Т», пригодное к производству выстрелов.

ФИО1, с лета 2012 года до середины января 2024 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, умышлено хранил у себя в зимовье, расположенном в ограде дома по адресу: ,,,, самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «Т» калибра 5,6 мм, *** собранное из разных частей охотничьих огнестрельных нарезных карабинов модели «Т», пригодное к производству выстрелов. В середине января 2024 года ФИО1 перенес данное самодельное нарезное огнестрельное оружие из зимовья, расположенного в ограде дома по адресу: ,,,, в вагончик, расположенный на территории чабанской стоянки, расположенной на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «8 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, где умышленно незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 23 часов 00 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2012 года в пади «,,,», расположенной около 1,5 км от автомобильной дороги «,,,» ,,, под деревом нашел нарезное огнестрельное ружье карабин марки «Т», калибра 5,6 мм, один патрон. Забрал ружье себе, сначала хранил его по адресу: ,,,, в середине января 2024 года перевез карабин марки «Т» на стоянку, расположенную в пади «,,,», спрятал под кровать в вагончике. Карабин перевез на стоянку для защиты от волков. Разрешения на хранение огнестрельного оружия у него никогда не было. *** находясь на стоянке из карабина «Т», снарядив его найденным с ним патроном, застрелил кобылу. После чего убрал ружье в мешок под кровать в вагончике. Разделав тушу, с сыном СНА повезли мясо в ,,,, по дороге их остановили сотрудники полиции, которые предложили проехать к нему на стоянку. Прибыв на место, сотрудники полиции перед началом осмотра предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы в том числе оружие, боеприпасы, он, испугавшись ответственности, ответил, что незаконных предметов не хранит. Сотрудники полиции с его разрешения прошли в вагончик, где под кроватью увидели мешок с карабином «Т», он пояснил, что ему неизвестно, что находится в мешке. По просьбе сотрудников полиции достал мешок, из него карабин «Т», пояснил, что ружье принадлежит ему. Он поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, обнаруженное у него огнестрельное ружье упаковали, опечатали, изъяли. В конструкцию карабина изменения не вносил. 

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей БАВ, КДА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель БАВ, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,.

В конце февраля 2024 года работал совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ,,, КДА по оперативной информации о том, что на чабанской стоянке, принадлежащей ФИО1 забивают краденный скот. *** в 19 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «Н» государственный регистрационный знак №, под управлением СНА с пассажиром ФИО1 В салоне автомобиля он увидел мясо забитого животного. ФИО1, пояснил, что это туша кобылы, которую он застрелил на своей стоянке в пади «,,,», расположенной на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от автомобильной дороги «,,,». ФИО1 предложил показать место забоя на территории своей стоянки. Совместно со следственно-оперативной группой они поехали на чабанскую стоянку, принадлежащую ФИО1 для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра следователь предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся, запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики и т.д. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе осмотра места происшествия, с разрешения ФИО1 он прошел в вагончик, расположенный на территории стоянки, где увидел мешок белого цвета между стенкой вагончика и кроватью. Он спросил у ФИО1, что находится в мешке, последний ответил, что не знает. Он предложил ФИО1 развязать мешок, и посмотреть, что там находится. ФИО1 достал мешок из него ружье, внешне похожее на карабин «Т». ФИО1 пояснил, что оружие принадлежит ему, нашел его в 2012 году. Он спросил у ФИО1, почему он не выдал оружие добровольно, последний ответил, что испугался уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия. В ходе осмотра места происшествия обнаруженное у ФИО1 ружье было изъято (л.д.75-77)

Свидетель КДА, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,. *** с оперуполномоченным БАВ и следственно-оперативной группой прибыли на чабанскую стоянку, принадлежащую ФИО1, расположенную в пади «,,,» ,,,, на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от автомобильной дороги «,,,», для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра следователь предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. С разрешения ФИО1 прошли в вагончик, где увидели слева от входа между стенкой и кроватью мешок. БАВ спросил у ФИО1, что находится в мешке, ФИО1 ответил, что ему неизвестно. БАВ предложил ФИО1 развязать мешок, и посмотреть, что там находится. ФИО1 вытащил мешок из-за кровати и достал из него ружье, внешне похожее на карабин «Т». ФИО1 пояснил, что оружие принадлежит ему, нашел его в 2012 году. ФИО1 пояснил, что не выдал ружье сразу перед осмотром места происшествия, так как испугался уголовной ответственности за хранение огнестрельного оружия. Обнаружение у ФИО1 ружье было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д. 78-80)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенном в 5 км. от автодороги «,,,» в юго-западном направлении, в вагончике на чабанской стоянке ФИО1 был обнаружен и изъят предмет конструктивно-схожий с огнестрельным оружием. ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, хранит его около 8 лет. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «8 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,. В ходе осмотра изъято: предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием (л.д.8-15)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленный на исследование предмет является карабином модели «Т» калибра 5,6 мм, №, собранного из разных частей охотничьих огнестрельных нарезных карабинов модели «Т». В виду внесения необратимых конструктивных изменений в конструкцию ствола, относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию. Представленный карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6x16 мм. (25-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности расположенный в 1 км юго-западном направлении от дорожного указателя «8 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, где ФИО1 приобрел нарезное огнестрельное оружие (л.д.30-35)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «5 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, где он нашел самодельное нарезное огнестрельное оружие карабин «Т». Далее подозреваемый ФИО1 указал на зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: ,,,, где он хранил данной огнестрельное оружие с лета 2012 года до середины января 2024 года. Затем подозреваемый ФИО1 указал на вагончик, расположенный на территории чабанской стоянки в 5 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «8 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,,, где хранил оружие до *** (л.д.51-61)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрена ограда дома и надворных построек по адресу: ,,,, где ФИО1 хранил нарезное огнестрельное оружие с лета 2012 года до середины января 2024 года (л.д.62-65)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрено самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «Т» калибра 5,6 мм, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от дорожного указателя «8 км» автомобильной дороги направлением «,,,» ,,, (л.д.68-71). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в оружейную комнату ОМВД России по ,,, (л.д.72,7374)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Вмененное в вину ФИО2 незаконное приобретение огнестрельного оружия совершено им летом 2012 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за его совершение, составляет 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Следовательно, еще до возбуждения настоящего уголовного дела, что имело место быть ***, установленный уголовным законом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек, а потому суд принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на данный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против общественной безопасности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от *** в качестве его явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснения даны уже после изъятия оружия сотрудниками полиции, в связи с чем не является добровольной. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 не были выполнены действия, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ.

При этом сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, его последующие признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд полагает необходимым учесть как активное способствование расследованию преступления, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района «,,,» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное нарезное огнестрельное оружие – карабин модели «Т» - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия, обращения в собственность государства, и передать в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для последующего уничтожения (утилизации) на основании абз.6 ст. 25 Федерального закона «Об оружии». 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.А. Пискарева