Дело .....

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> ФИО5,

представителя потерпевшего АО «ЦС «Звездочка» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г.Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи назначенный приказом заместителя генерального директора ФГУП «МП «Звездочка» (ФГУП «MП «Звездочка» преобразовано в ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка», а затем в АО «ЦС «Звездочка»), ФИО7 от 13.09.2004 № 1639 на должность мастера цеха № 15, обязанный в соответствии с п.п. 3.3,3.6,3.18,3.20,3.34 типовой должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ОАО «ЦС «Звёздочка» 10.11.2011, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, на основании расчетов экономистов осуществлять формирование бригад (их количественный, профессиональный и квалификационный состав), незамедлительно извещать табельную и руководство цеха о неявках (отсутствии) на рабочих местах подчиненных работников, систематически в течение смены проверять выполнение объемов и качества выпускаемой продукции бригадами и отдельными работниками, обеспечивать правильность, достоверность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, 20.03.2015 в рабочее время с 07 часов 45 минут до 15 часов 45 минут, узнав при личной встрече в цехе №15 АО ЦС «Звёздочка», расположенном на территории АО «ЦС «Звёздочка» по адресу: 

<

адрес>, от своего подчиненного – сборщика корпусов металлических судов цеха №15 ФИО8, что последнему в период работы необходимо выехать в Пинежский район Архангельской области с 22 по 30 марта 2015 года и с 09 по 13 апреля 2015 года, имея прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ЦС «Звездочка», путем обмана в пользу ФИО8, действуя из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный характер своих действий, желая наступление материального ущерба АО «ЦС «Звёздочка», в целях получения выгоды в пользу ФИО8 из личных дружеских отношений, не желая уменьшения размера выплаченной ФИО8 заработной платы с учетом его отсутствия на рабочем месте, осознавая возможность, в связи с исполнением своих должностных обязанностей мастера, в нарушение своей должностной инструкции, не извещать табельную цеха №15 АО «ЦС «Звёздочка» об отсутствии ФИО8 на рабочем месте, решил совершить в пользу последнего хищение денежных средств, принадлежащих АО «ЦС «Звездочка», в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы ФИО8 Реализуя преступный умысел, ФИО3 20.03.2015 в цехе №15 АО «ЦС «Звездочка» сообщил ФИО8, что тот должен написать заявление о временном увольнении на период своего отсутствия на рабочем месте, при этом не намереваясь передавать данное заявление в администрацию предприятия. ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, написал заявление о временном увольнении на периоды с 22 по 30 марта 2015 и с 09 по 13 апреля 2015, которое передал ФИО3, после чего в указанные периоды выехал за территорию г. Северодвинска и отсутствовал на рабочем месте.

В продолжение свого преступного умыса, ФИО3, достоверно зная, что ФИО8 в указанный период отсутствует на рабочем месте и не выполняет производственное задание, с целью обмана табельного аппарата и создания видимости присутствия ФИО8 на рабочем месте, незаметно от табельщиц заменял в табельном аппарате цеха № 15 АО «ЦС «Звёздочка» по адресу: 

<

адрес> под видом общезаводского пропуска ФИО8 общезаводской пропуск неустановленного следствием работника АО «ЦС «Звездочка» на внутрицеховой пропуск цеха №15 АО «ЦС «Звёздочка» ФИО8, в нарушение своей должностной инструкции мастера, не сообщал табельной цеха №15 об отсутствии ФИО8 на рабочем месте после чего с учетом якобы отработанного ФИО8 времени, 23 марта 2015 года, 31 марта 2015 года организовал закрытие сдельных нарядов ....., ..... соответственно, 28 апреля 2015 года, 29 апреля 2015 года закрыл сдельные наряды ....., ..... соответственно, на бригаду 2132, в которой числился ФИО8, поставив в них свою подпись как мастер.

На основании закрытых им сдельных нарядов и табелей учета рабочего времени за март, апрель 2015 года, содержащих недостоверные сведения об отработанном ФИО8 времени в период с 22 по 30 марта 2015 года в количестве 72 часов, в период с 09 по 13 апреля 2015 года в количестве 32 часов бухгалтерией АО «ЦС «Звёздочка» ФИО8 незаконно начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 43 128 рублей 39 копеек, которая 08 апреля 2015 года платежным поручением ..... и 06 мая 2015 года платежным поручением ..... перечислена ФИО8 на банковскую карту суммами 30 674 рублей 33 копейки и 12 454 рублей 06 копеек соответственно. После чего ФИО8, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО3, распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 похитил принадлежащие АО «ЦС «Звёздочка» денежные средства в сумме 43128 рублей 39 копеек, обратив их в пользу ФИО8, чем причинил АО «ЦС «Звёздочка» материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Смирнов П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.130-132), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний (л.д.114-117,122-125), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.157,158). В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.127), женат, имеет постоянное место жительства, работы, участковым уполномоченным полиции, в быту, а также за период работы в АО «ЦС «Звёздочка» характеризуется положительно (л.д.138,154,155), к административной ответственности не привлекался (л.д.134,135).

Решая вопрос о виде и размерах наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, способа осуществления преступного намерения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие постоянного места работы, иные обстоятельства и назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и будет соответствовать его общественной опасности и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа за совершенное подсудимым преступление суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, требования ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом возраста и личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершения им преступления и его поведения после его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, положительных характеристик, добровольного полного возмещения имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ФИО3 наказание за совершенное преступление с применением положений ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, поскольку подсудимому за совершенное им преступление суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, то правила положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии сдельных нарядов .....; .....; .....; .....; платежных поручений ..... от 08 апреля 2015 года, ..... от 06 мая 2015 года, ведомостей перечисления зарплаты на счета пластиковых карт за март, апрель 2015 года АО «ЦС Звёздочка», расчетных листков на имя ФИО8 за март, апрель 2015 года, типовой должностной инструкции мастера ......321-003-2011; листов ознакомления с типовой должностной инструкцией мастера ......321-003-2011 (л.д.73-74, 24-29, 53-56, 61-65, 88-92), надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Смирнова П.А. в сумме 3 630 рублей за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии (л.д.167), а также в сумме 2 420 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 6050 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: копии сдельных нарядов .....; .....; .....; .....; платежных поручений ..... от 08 апреля 2015 года, ..... от 06 мая 2015 года, ведомостей перечисления зарплаты на счета пластиковых карт за март, апрель 2015 года АО «ЦС Звёздочка», расчетных листков на имя ФИО8 за март, апрель 2015 года, типовой должностной инструкции мастера ......321-003-2011; листов ознакомления с типовой должностной инструкцией мастера ......321-003-2011 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова