Дело № 2-1067/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 17.09.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Зидус Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зидус Рус» о защите прав потребителя, указав, что 29.12.2018 года он приобрел у ответчика 3 упаковки препарата «Sovihep» и 3 упаковки препарата «DaciHep», и за указанные препараты он оплатил курьеру их полную стоимость в размере 50938 рублей 50 копеек. Лекартсва он предпочел приобрести на официальном сайте. Получив посылку он был лишен возможности проверить целостность упаковок, а также продавец не предоставил ему полную информацию о препарате. У него возникли сомнения в подлинности полученных препаратов, так как ему не были предоставлены точные сведения и юридический адрес компании направившей препарат, не представлена лицензия, в которой есть адрес с контактной информацией компании, на баночке присутствует голограмма, однако понять, что это за голограмма не представляется возможным. 11.01.2019 года он направил ответчику претензию и предложил в течение 5 суток с момента получения претензии принять 3 упаковки препарата «Sovihep» и 3 упаковки препарата «DaciHep», и произвести возврат денежных средств, однако ответа на свою претензию не получил, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать в пользу истца с ООО «Зидус Рус» стоимость приобретенных товаров в сумме 50938 рублей 50 копеек, неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, о также обязать ООО «Зидус Рус» принять3 упаковки препарата «Sovihep» и 3 упаковки препарата «DaciHep» (л.д.1-2).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ООО «Зидус Рус» стоимость приобретенных товаров в сумме 50938 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50938 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.29).

В последующем истец ФИО1 ещё раз уточнил свои исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ООО «Зидус Рус» стоимость приобретенных товаров в сумме 49900 рублей, почтовые расходы в размере 1038 рублей, неустойку в размере 312873 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал. 

Представители ответчика ООО «Зидус Рус» в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 был приобретен у ответчика товар на сумму 49900 рублей, и денежные средства истец уплатил в кассе ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовым чеком (л.д.3), однако истец не представил суду доказательств, что за товар был приобретен истцом у ответчика и какие в нем были обнаружены недостатки. 

То есть, доказательств, того, что истец приобрел у ответчика 3 упаковки препарата «Sovihep» и 3 упаковки препарата «DaciHep» истцом суду не представлено. 

Учитывая, что истцом не было представлено суду доказательств, что за товар был приобретен истцом у ответчика на сумму 49900 рублей, и какие в нем были обнаружены недостатки, то суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зидус Рус» о защите прав потребителя и взыскании с ООО «Зидус Рус» в пользу ФИО1 стоимости приобретенных препаратов в размере 49900 рублей, почтовых расходов в размере 1038 рублей, неустойки в размере 312873 рубля, морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Зидус Рус» о защите прав потребителя и взыскании с ООО «Зидус Рус» в пользу ФИО1 стоимости приобретенных препаратов в размере 49900 рублей, почтовых расходов в размере 1038 рублей, неустойки в размере 312873 рубля, морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.