Дело № 2-1182/2020

25RS0029-01-2020-000801-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Поповой Н.А., помощнике судьи Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 93 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. Поскольку обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, банк выставил заключительный счет. После чего заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор реструктуризации XXXX. В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ и полежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 77 666,27 руб. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 77 666,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не было. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты АО «XXXX» выдал ФИО1 кредитную карту, с начальным кредитным лимитом 93 000 руб. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «XXXX» держатель карты была согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В силу п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Пунктом п. 5.8. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифам, однако не может превышать полного размера задолженности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.11. Общих условий).

Как следует из искового заявления, Банк выставил заключительный счет. После чего заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор реструктуризации XXXX. 

Как указано в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 9) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о возврате кредита и процентов. 

В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ и полежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «XXXX» ссылается на то обстоятельство, что задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГ) составляла 77 666,27 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в сумме 77 666, 27 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529,99 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 77 666,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529,99 руб., а всего ко взысканию 80 196,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.