Дело № 2-2615/2024

22RS0066-01-2024-003781-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № №. Право требования по спорному долгу перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику перешло к истцу. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штраф, 

<

данные изъяты> руб. – размер задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������В соответствии с условиями договора, В соответствии с условиями договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № №. Право требования по спорному долгу перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. Право требования к ФИО1 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 который впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штраф, 

<

данные изъяты>. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 

<

данные изъяты> руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 38 дней.

С исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту).

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ дня, истек ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. 

Срок действия кредитного договора и последнего платежа установлены по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024