Дело № 2а-741/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника прокурора Сорокиной И.В.,

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8 адвоката Сысоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний» и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка» по мотиву того, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м.и с кадастровым номером № площадью 296 кв.м.,расположенных по адресу:

<

адрес>.На основании публичных слушаний было вынесено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, посчитавшей возможным установление публичного сервитута.Главой поселения ФИО6 издано постановление № об установлении публичного сервитута на часть земельного участка.По мнению административного истца,данное постановление нарушает ее права и законные интересы, кроме того, постановление издано с нарушением действующего законодательства.Статьей 23 ЗК РФ указаны цели установления публичного сервитута,перечень целей является исчерпывающим.В постановлении цель установления сервитута не указана.На публичных слушаниях указана цель установки сервитута: обслуживание дренажной канавы и опоры ЛЭП.Однако на карте территории сельского поселения дренажной канавы не установлено, на балансе администрации сельского поселения Пригородное на ее земельном участке не числится. Ею не чинятся препятствия для обслуживания ЛЭП ее собственниками.В процессе обсуждения на публичных слушаниях была озвучена реальная цель установления сервитута -более короткий проход через ее земельный участок к дороге через д.Судоверфь и 

<

адрес>.

Указанный вопрос поднимался при рассмотрении гражданского дела № 2-14/2019.Зарегистрированных жителей в данной деревне нет. Основанием установления сервитута является необходимость обеспечения нужд неопределенного круга лиц. При этом, в качестве условия установления публичного сервитута закон требует, чтобы интересы неопределенного круга лиц не могли быть обеспечены каким- либо иным способом. Полагает, что администрация сельского поселения способна решить этот вопрос, обустроив заболоченный и заросший кустарником земельный участок земель общего пользования без ограничения ее прав на пользование земельным участком. ФИО1 просит признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>».

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний». Как указано в иске, в постановлении цель установления сервитута не обозначена, необходимость установления сервитута была вызвана желанием обустройства более короткого прохода к реке, сервитут не направлен на обеспечение потребностей неопределенного круга жителей сельского поселения. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29.07.2019 дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснив, что сервитут устанавливается, когда имеется нарушение прав и они не могут быть восстановлены другими средствами. Администрация сельского поселения Пригородное не является собственником линий электропередач и дренажной канавы,Россети никаких предписаний не давали. На земельном участке истца мест общего пользования никогда не было. Публичный сервитут может устанавливаться в отношении муниципальной, государственной собственности или собственности, которая не разграничена.В данном случае земельный участок находится в частной собственности. Если устанавливается частный сервитут, то за его установлением должна была обратиться ФИО8 Если устанавливается публичный сервитут, то администрации сельского поселения нет данных об обращении неопределенного круга лиц, чьи права нарушены.Сервитут устанавливается путем заключения соглашения, если это невозможно, то- в судебном порядке. На публичных слушаниях ими были заявлены возражения, в связи с чем, оснований для установления сервитута не имелось. В данном случае не понятно какой сервитут установлен, с какой целью и чьи права нарушены.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласен и пояснил, что администрацией были проведены публичные слушания об установлении сервитута, заинтересованные лица были извещены.На публичных слушаниях был оглашен проект постановления, само постановление было изготовлено позднее. Публичные слушания могли быть проведены по ходатайству главы сельского поселения. Ходатайств от организаций об установлении сервитута не было, было устное обращение ФИО8,а также письменное заявление от 2017 года.

Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района ФИО4 с иском не согласна и пояснила, что 

<

адрес> является маневренным фондом сельского поселения Пригородное, права на нее зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, в данное время находится в собственности администрации Сокольского муниципального района. 

Заинтересованное лицо ФИО7 с иском не согласна и пояснила, что ФИО1 препятствует проходу по ее земельному участку, ФИО8 не имеет возможности пройти к своему дому, ранее всегда ходила по земельному участку,где в настоящее время стоит забор.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО8 адвокат Сысоев А.А.с иском не согласны и пояснили, что других проходов к дому № 

<

адрес> в настоящее время не имеется, по этому проходу и проезду все жители деревни проходили к жилым домам со стороны реки и от жилых домов до реки. Постановление администрации об установлении публичного сервитута считают законным, не подлежащим отмене.

Заинтересованные лица ФИО9 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица Россети Северо-запад в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, представил отзыв, где указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада» на праве собственности принадлежит воздушная линия 0,4 кВ Судоверфь 1994 года постройки, которая строилась к дому № со стороны реки Пучкас в границах проезда на землях общего пользования. В настоящее время провода ВЛ 0,4 кВ Судоверфь находятся на земельных участках истца. В настоящее время доступ к проводам отсутствует из-за забора, установленного истцом. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск, подлежащим удовлетворению частично, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 296 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации сельское поселение Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний» назначено проведение публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов пол адресу:Литега,12 администрация сельского поселения Пригородное.

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Пригородное провела публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка.

В протоколе публичных слушаний указано на необходимость установления публичного сервитута ввиду того, что через земельный участок, принадлежащий ФИО1 проходят инженерные сети, которые требуют ремонта и обслуживания водопропускной канавы и сети электроснабжения ЛЭП 0,4 кв., также необходим для прохода и свободного доступа граждан к водному объекту реки Большой Пучкас.

На основании публичных слушаний издано заключение комиссии, полагавшей возможным установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Порядок проведения публичных слушаний на территории сельского поселения Пригородное утвержден решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 14 Устава сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района, утвержденного решением Совета сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета поселения или главы поселения. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета поселения, назначаются Советом поселения, а по инициативе главы поселения -главой поселения. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях в поселении, утверждаемом советом поселения. Положение о публичных слушаниях в поселении должно предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно положению « О порядке организации и проведения публичных слушаний в сельском поселении Пригородное (далее Положение)» слушания проводятся по инициативе населения, Совета сельского поселения Пригородное или главы сельского поселения Пригородное. Группа жителей сельского поселения Пригородное численностью не менее 3% от числа жителей поселения, обладающих избирательным правом, вправе обратиться в Совет сельского поселения Пригородное или к депутату для инициирования проведения слушаний по вопросам согласно пункту 1.7 настоящего Положения.

В решении о проведении слушаний определяются вопросы, выносимые на обсуждение, дата, время и место проведения. Решение о проведении публичных слушаний, проект соответствующего муниципального правового акта и информация о времени и месте проведения подлежат обнародованию (опубликованию) не позднее, чем 7 дней до проведения слушаний.

О дате, месте, времени проведения публичных слушаний заинтересованные лица были надлежаще извещены, присутствовали во время проведения публичных слушаний.

Представленный административным ответчиком протокол общественных слушаний содержит решение относительно рассматриваемого вопроса и соответствует по существу содержание заключению результатов публичных слушаний.

Таким образом, процедура вынесения данного постановления не нарушена.В судебном заседании не установлено нарушения каких –либо прав административного истца при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении публичных слушаний».В связи с чем, не имеется оснований для признаний данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

Из постановления администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в д.Судоверфь» следует, что установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №,площадью 910 кв.м.по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка установленного публичного сервитута составляет 48 кв.м., координаты точек публичного сервитута прилагаются.(п.1) ФИО1 рекомендовано провести регистрацию установленного публичного сервитута.( п.2).

Вместе с тем, данное постановление в нарушение ст.39.43 ЗК РФ не содержит информацию о цели установления публичного сервитута, сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута, принятым постановлением не утверждены границы публичного сервитута.

Кроме того, устанавливая публичный сервитут в отношении части земельного участка, администрация не представила кадастровый план земельного участка, на котором была бы отмечена сфера действия этого сервитута, что в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации сервитута на земельные участки, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,делает неисполнимым пункт 2 данного постановления о необходимости государственной регистрации сервитута в ЕГРП. 

Указанное постановление, заключение комиссии опубликованы в газете «Сокольская правда» ДД.ММ.ГГГГ № (17465)

Постановлением администрации сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано установить постоянный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 910 кв.м.по адресу 

<

адрес>. Площадь земельного участка установленного публичного сервитута составляет 48 кв.м., координаты установленного публичного сервитута точек прилагаются. Рекомендовано ФИО1 провести регистрацию установленного публичного сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (п.п.1,2, п.3 ст.23 ЗК РФ).

В силу п.п.5,6, абз.2 п.7,п.8 данной статьи осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Как предусмотрено статьей 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:1). размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2). складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3). устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4). размещения автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5). проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Статья 39.40 ЗК РФ указывает лиц, имеющих право ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано среди прочего цель установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, кадастровые номера земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, к данному ходатайству прилагаются сведения о границах публичного сервитута, перечень координат характерных точек этих границ. Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения при условии, если заявитель не является лицом, предусмотренным ст.39.40 ЗК РФ, подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, к ходатайству не приложены документы, предусмотренные п.5 настоящей статьи …( ст. 39.41 ЗК РФ).

При этом суду представлено заявление ФИО8 в адрес главы с/п Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится ходатайства об установлении публичного сервитута. Каких-либо ходатайств об установлении публичного сервитута от иных лиц, юридических лиц в адрес сельского поселения Пригородное в 2019 году не поступало.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в мотивировочной части решения Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указано, что в экспертном заключении дополнительно экспертом сообщено, что имеется возможность устройства прохода (проезда) к земельному участку по адресу: 

<

адрес> по территории, которая заросла кустарником и заболочена. 

Представителем административного истца представлено суду заключение специалиста кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что доступ к земельному участку 

<

адрес> возможен через земли общего пользования вдоль земельных участком с кадастровыми номерами №Ранее проезда через земельный участок № никогда не было, был проход, следовательно, проезд был с другой стороны. При проведении осмотра участка было установлено, что подъезд к дому № ранее осуществлялся со стороны школы (завозились дрова), а также с южной стороны через канаву у 

<

адрес> имеется деревянный мостик, через который осуществлялся доступ к дому №, до мостика ведет тропа, проход по землям общего пользования зарос травой, не используется по назначению, подход к дому загроможден мусором. Подход к квартирам № и №, согласно технического паспорта, осуществляется с противоположной стороны дома по землям общего пользования вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № в квартирах никто не проживает, проходы заросли, загромождены мусором. Доступ к линии ВЛ-0 4квВ осуществляется с земель общего пользования и со стороны 

<

адрес>.Забор,установленный ФИО1, не препятствует функциональному назначению канавы.

Данное заключение выполнено на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и(или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть использованы без установления сервитута. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возможен иной проход к дому № 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что невозможно определить какая именно часть земельного участка, принадлежащего административному истцу будет использована для публичного сервитута, суд приходит к выводу, что постановление администрации сельского поселения Пригородное за № от ДД.ММ.ГГГГ.с учетом имеющихся изменений следует признать недействительным. 

При этом, при вынесении постановления об установлении публичного сервитута возможность иного прохода и проезда к дому № 

<

адрес> не была учтена и не оговорена в спорном постановлении.

Указанные выше нормы права и обстоятельства, установленные судом позволяют сделать вывод, что публичный сервитут не мог быть установлен.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО8 Сысоева А.А.о том, что никто не был приглашен на осмотр земельного участка кадастровым инженером, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном судебном заседании не рассматривается требование о совершении каких-либо обязывающих действий на основании представленного суду заключения специалиста.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района о признании незаконными и недействующими со дня принятия постановлений администрации сельского поселения Пригородное № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в д.Судоверфь» удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление администрации сельского поселения Пригородное № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка в 

<

адрес>» с учетом изменений, внесенных постановлением администрации сельского поселения Пригородное ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать администрацию сельского поселения Пригородное опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09. 2019

Судья Н.Н. Лукинская