Дело № 1-304/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Воронеж 13 декабря 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

обвиняемого ФИО4, 

защитника адвоката Мануковской Е.А., 

представившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кораблевой В.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвинялся предварительным следствием в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО4 на законных основаниях находился в квартире, в которой проживал вместе со своей матерью ФИО2 и тетей ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО4 решил совершить тайное хищение холодильника «.........» находящегося в помещении кухни, и электрического чайника, находящегося в шкафу в помещении комнаты, принадлежащих ФИО1. В связи с тем, что холодильник был объемным и тяжелым, ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО3., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, с просьбой оказать ему помощь в переносе вышеуказанного имущества.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО1. и ФИО2 дома отсутствовали), путем свободного доступа, при помощи ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях ФИО4, из помещения кухни квартиры совершил тайное хищение холодильника «.........» модель ........., стоимостью ......... рублей, а из шкафа, установленного в помещении комнаты квартиры - электрического чайника, стоимостью ......... рублей, принадлежащих ФИО1., а всего на общую сумму ......... рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с ним и пояснила, что последний полностью загладил причиненный ей вред.

Защитник адвокат Мануковская Е.А. и обвиняемый ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Маликов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное деяние совершенное ФИО4 является преступлением средней тяжести, учитывая данные о личности обвиняемого, юридически не судимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», в КУЗ ВО «ВОКНД», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, примирившегося с потерпевшей, дают основания суду для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 239, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства: холодильник «.........» модель ........., серийный номер № ....., возвращенный потерпевшей ФИО1. – оставить последней.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей ФИО1., защитнику адвокату Мануковской Е.А., прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Александров