<

данные изъяты>

Дело № 

Категория 2.146

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 299011, 

<

адрес>; применить последствия недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 299011, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местонахождении границ земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 299011, 

<

адрес>; исключить из публичной кадастровый карты 

<

адрес> ошибочные сведения о земельном участке № площадью 450 кв.м. по 

<

адрес>; признать установленными местоположения границ земельного участка истца площадью 187 кв.м. по 

<

адрес> в соответствии со Схемой расположения данного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «СевЗемПроект» ФИО2 (квалификационный аттестат №) со следующими координатными точками: от поворотной точки Н-1 (Х4931789,06 У4380946,02) до поворотной точки Н-2 (Х4931785,40 У4380960,10); от поворотной точки Н-2 до поворотной точки Н-3 (Х4931771,05 У4380956,34); от поворотной точки Н-3 до поворотной точки Н-4 (Х4931772,93 У4380949,86); от поворотной точки Н-4 до поворотной точки Н-5 (Х4931775,80 У4380950,58); от поворотной точки Н-5 до поворотной точки Н-6 (Х4931776,61 У4380947,56); от поворотной точки Н-6 до поворотной точки Н-7 (Х4931778,24 У4380946,17); от поворотной точки Н-7 до поворотной точки Н-8 (Х4931783,14 У4380947,62); от поворотной точки Н-8 до поворотной точки Н-9 (Х4931784,24 У4380944,17). 

Исковые требования мотивированы тем, что с 26.06.1987 земельный участок площадью 187 кв.м. с домовладением по ул. № находится в пользовании истца. 29.09.2016 ООО «СевЗемПроект» был разработан и направлен в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пакет документов на утверждение Схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории для постановки участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него. 11.09.2017 истцом получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с накладками на смежный земельный участок по 

<

адрес>. По мнению истца, ответчик не согласовала границы её земельного участка со смежными землепользователями, внесла в него заведомо ложные сведения, увеличив площадь своего участка с 200-220 кв.м. до 450 кв.м. Данные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду отзыв на иск, в которых указала, что ответчику земельный участок был передан на законных основаниям, согласно Решению №556 23 сессии Совета шестого созыва Ленинского района г. Севастополя от 02.11.2012, установленной площадью – 0,0450 га. Кроме того, представитель ответчика считает, что поскольку истец правом собственности на участок, на котором находится его дом не обладает, соответственно не может обращаться в суд с требованиями, подразумевающими оспаривание права собственности ответчика. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником дома с надворными постройками, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.06.1987 (л.д. 41-43). 

Согласно решению исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от марта 1991 года №7/425, решено: разрешить ФИО1 строительство нового жилого дома взамен непригодного для проживания, ветхого, на находящемся в его пользовании земельном участке № по 

<

адрес>; строительство дома проводить в строгом соответствии с проектом застройки утвержденными в установленом порядке; исполкому Ленинского районного Совета народных депутатов установить контроль за соблюдением застройщиком правил застройки (л.д. 44).

29.09.2016 истец обратился в адрес директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 46). 

Из письма от 17.04.2017 (л.д. 49) следует, что представленная схема расположения не может быть согласована в связи с выявлением следующих фактов: от т. 9 до т. 2 накладка на земельный участок учтенный в ЕГРН под кадастровым номером № ориентировочно на 91 кв.м. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения №556 двадцать третьей сессии Совета шестого созыва Ленинского района г. Севастополя от 02.11.2012 в собственность ФИО4 был передан земельный участок площадью 0,0450 га по 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с отнесением земель к землям жилой и общественной застройки (л.д. 24). 

На основании указанного решения, ответчиком было получено свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 22.02.2013 (л.д. 20). 

В 2016 году сведения об участке по 

<

адрес> были внесены в публичную кадастровую карту под кадастровым номером №. 

Согласно п. 3 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 (ред. от 27.04.2015) документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, в том числе является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде.

Таким образом, представленными суду доказательствами, надлежаще подтверждается право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,045 га. Доводы истца о незаконном увеличении ответчиком площади участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается право ответчика на вышеуказанный земельный участок площадью 450 кв.м. (0,045 га). 

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что в данном случае, основанием иска должны служить обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств передачи ему в пользование либо в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что обусловило бы обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленное истцом решение исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от марта 1991 года №7/425 не является документом, подтверждающим право пользования либо собственности истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств передачи ему в пользование либо в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом, право собственности ответчика на земельный участок по адресу: 

<

адрес> подтверждено надлежащими документами, которые истцом не оспорены.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительными результатов межевания земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>