Дело № 2-24/2017 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

ФИО1 Н О В И Л: 

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 528 577 рублей 21 копейки, взыскании судебных расходов в размере 8485 рублей 77 копеек, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управляющего автомобилем «VOLKSWAGENPOLO», государственный номерной знак O434ВО 178, произошло ДТП с участием застрахованного САО «ВСК» автомобиля марки "MERCEDENS-BENZAXOR", государственный номерной знак В 534РР178, признанное страховым случаем с выплатой страхователю страхового возмещения в размере 769135 рубля 19 копеек платежным поручением № от 20.01.2015г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 621 077 рублей 21 копейку. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ущерб был возмещен в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на основании ст. 7 Закона об ОСАГО. Ссылаясь на положения п.1 ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика ФИО2 в размере 528 577 рублей 21 копейку. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 104-105).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом установлено последнее известное место жительства ответчика (

<

адрес>), по указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, за получением которых в отделение почтовой связи ответчик не являлся и которые были возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.78, 85, 99, 108). При добросовестной реализации своих прав ответчик имел достаточную возможность ознакомиться с материалами дела, однако не проявил разумную заинтересованность в своевременном получении судебных извещений о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что он уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, считает его надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 77 км+450 метров автодороги «Скандинавия» 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***> неверно выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю постоянный контроль за его транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения. Данное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.1.3,1.4,1.5, 10.1 ПДД, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (материал проверки по факту ДТП № от 25.03.2014г.).

На момент ДТП транспортное средство "MERCEDENS-BENZAXOR", государственный номерной знак В 534РР178 был застрахован СОАО «ВСК» страховой полис 13180С5012708 (л.д.8-9). 

На момент ДТП транспортное средство «VOLKSWAGENPOLO», государственный номерной знак O434ВО 178 было застраховано в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). 

Признав случай страховым, САО «ВСК», исполняя обязанности по договору КАСКО, произвело выплату страхового возмещения в размере 769135 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2015г. (л.д. 63).

Ущерб, причиненный автомобилю "MERCEDENS-BENZAXOR", государственный номерной знак В 534РР178, в соответствии с расчетом эксперта с учетом износа составил 621077 рублей 21 копейку (л.д. 64).

Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП составляет 27500 рублей (платежное поручение № от 16.06.2015г.)

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 15.09.2015г. по делу № А41-52929/2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 13728 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в размере 5012 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО2 виновен в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанное, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму, превышающую страховую выплату, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с виновного в ДТП лица - ответчика ФИО2 Указанная сумма составляет 528577 рублей 21 копейку (621077,21 рубля сумма ущерба с учетом износа - 120 000 рублей страховая выплата+27500 рублей = 528577,21 рубля). Ответчик размер ущерба не оспорил, в суд не явился, ходатайства о проведении экспертизы не заявил. 

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8485 рублей 77 копеек(при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей +(528577,21-200000х1/100) = 8485,77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 88, 98,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 528577 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8485 рублей 77 копеек, а всего 537062 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья