Дело № 2 – 148/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 21 марта 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что с хх.хх.ххххг. она работает в должности воспитателя детского сада.

Хх.хх.ххххг. она обратилась в ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, поскольку на день обращения за назначением пенсии выработала требуемые для досрочной пенсии по старости 25 лет специального стажа.

Решением ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № ххххх/хх в назначении пенсии ей было отказано по мотивам отсутствия необходимого специального стажа.

В ее специальный стаж не были включены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. ( всего х месяц хх день).

По мнению ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе ее стаж педагогической деятельности составляет хх года хх месяцев хх дней, что недостаточно для назначения пенсии.

Полагает, что вышеуказанные периоды подлежат зачету в специальный стаж в связи со следующим: систематическое повышение профессионального уровня, в том числе путем прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения, является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника. В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления в пенсионный фонд РФ.

За время обучения на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата. Прохождение курсов подтверждается также свидетельствами об их прохождении.

С суммированием учтенного ответчиком специального стажа на хх.хх.ххххг (хх года хх месяцев хх дней) и спорных периодов ( х месяц ххдень), специальный стаж на хх.хх.ххххг. составляет хх лет хх дней, при требуемых хх годах специального стажа.

Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № хххх/хх в части отказа в зачете в ее специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации и отказа в назначении пенсии. Обязать ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе зачесть в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. ( всего хх месяц хх день) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с хх.хх.ххххг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – Т., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, требования истца поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе – У., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца Т., представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Судом установлено, что хх.хх.ххххг. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР г.Топки и Топкинского района с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» 3400-ФЗ в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет.

Решением ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № хххх/хх ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа ( л.д. 15-16).

В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. ( всего х месяц хх день).

Истец ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей с хх.хх.ххххг по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца ( л.д. 5-6).

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды подтверждается предоставленными приказами о направлении истца на курсы повышения квалификации и копиями свидетельств о прохождении курсов (л.д. 7-14), также материалами пенсионного дела ( л.д. 29-52).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает неправомерным не включение спорных периодов работы в стаж, дающий право истице на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

На основании изложенного, учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось ее место работы и средняя заработная плата, отчисления в пенсионный фонд производились, принимая во внимание, что повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы, требование ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации является законным и обоснованным.

Судом установлено, что истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и всеми необходимыми документами обратилась к ответчику хх.хх.ххххг. и с учетом вышеизложенных обстоятельств на день обращения имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку педагогический стаж истицы с учетом ее спорных периодов (х месяц хх день) составил более хх лет. Следовательно, истец ФИО1 имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью независимо от возраста, поэтому решение ГУ УПФР в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № хххх/хх об отказе ФИО1 в назначении указанной пенсии суд признает незаконным, чем удовлетворяет исковые требования истицы в этой части.

В связи с изложенным, подлежит и удовлетворению и требование истца об обязанности ответчика включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные спорные периоды. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 обратилась в УПФР г.Топки и Топкинского района хх.хх.хххх года, в связи с чем и пенсия истцу должна быть назначена с указанной даты.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе от хх.хх.ххххг № хххх/хх об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Топки и Топкинском районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ФИО1 периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с хх.хх.ххххг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано 

Судья О.А. Васенина