Дело № 2-612/2020 27 января 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-007633-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что является нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, бывший муж, брак с которым прекращен в 1998 году. Ответчик по спорному адресу не проживает с указанного времени, вещей ответчика в квартире нет. После выезда ответчик в квартиру не возвращался, не высказывал намерения вновь проживать в квартире. Выезд ответчика был добровольным, истица не чинила ответчику препятствий в проживании. 

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Как следует из справки формы 9, ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу с 22 февраля 1985 года, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. 

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который прекращен 27 февраля 1998 года. Согласно показаниям свидетеля, ответчик по спорному адресу не проживает с конца 1990-х годов, личные вещи и спальное место по указанному адресу отсутствуют; выезжая из квартиры, ответчик сообщил истцу, что уходит к другой женщине, с тех пор в квартиру ответчик не возвращался, отношения не поддерживает не только с истицей, но и с общей дочерью. 

Как следует из объяснений истицы, ответчик при прекращении семейных отношений с истцом покинул спорный адрес, переехав на иное место жительства, вывез все свои вещи и больше по спорному адресу не проживал и соответствующих намерений не высказывал. 

Таким образом, ответчик более двадцати лет назад выехал на постоянное место жительства по иному месту проживания, не живет в спорной квартире, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей и имущества, принадлежащих ответчику, в спорном жилье нет, при этом никто не чинил ответчику препятствий для проживания. 

Данные обстоятельства были установлены судом из объяснений истицы и показаний свидетеля.

Достоверность показаний допрошенного свидетеля следует из отсутствия заинтересованности указанного лица в исходе дела, осведомленности об уголовной ответственности, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг данные расходы несет лишь истица. 

На основании акта от 24 сентября 1998 года, составленного специалистами Невского РЖА, суд также устанавливает обстоятельства длительного отсутствия ответчика по спорному адресу. 

Таким образом, ответчик около 20 лет не проживает по спорному адресу, проживает по иному месту жительства, намерений проживать в квартире по проспекту Обуховской Обороны в течение этого времени не выражал, вселяться не пытался, следовательно, ответчик подлежит признанию утратившим право на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.