судья Вайгачева А.Н.

№ 2-5287/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006137-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5212/2025

г. Вологда

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, являясь собственником земельного участка, обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, увеличив исковые требования, просил путём перераспределения земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №..., государственная собственность на который не разграничена, образовать два земельных участка, один из которых площадью ... кв.м и видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, второй – многоконтурный земельный участок площадью ... кв.м и видом разрешённого использования: улично-дорожная сеть, и установить их границы согласно межевому плану, подготовленному 

<

ДАТА> кадастровым инженером ФИО6 (л.д. №...).

В обоснование иска указал, что Администрация города Вологды отказала в перераспределении земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, и утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков, поскольку схема подготовлена без учёта красных линий улицы, испрашиваемый участок частично расположен в пределах территории для размещения объектов местного значения, проектом межевания территории не предусмотрено образование таких земельных участков. На дату подачи иска пересечение красных линий с границами образуемых земельных участков устранено

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды ФИО1 по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчиком соблюдены нормы Земельного кодекса Российской Федерации при отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельных участков в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории; случаев, исключающих такой отказ, истцом не приведено, в материалы дела не представлено (л.д. №...).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 ФИО11 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Вологды ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ФИО3 ФИО11 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 утверждён генеральный план городского округа города Вологды (л.д. №...).

Указанное решение органа местного самоуправления недействительным не признано.

Постановлением Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года № 175 утверждён проект межевания территории Ананьино в границах кадастровых №... и №..., согласно которому предусмотрено образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка площадью ... кв.м с видом разрешённого использования «объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения» (л.д. №...).

Вышеназванное Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года № 175 постановление недействительным не признано.

<

ДАТА> на основании проекта межевания территории Ананьино в границах кадастровых кварталов №... и №..., утверждённого постановлением Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №..., из земель населённых пунктов образован земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м вместо ... кв.м с видом разрешённого использования «объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения», государственная собственность на который не разграничена (л.д. №...).

Постановлением Администрации города Вологды от 17 марта 2021 года №... установлен публичный сервитут в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №... в целях размещения существующего линейного объекта системы газоснабжения «Газофикация в 

<

адрес>» с кадастровым №...(л.д. №...).

Постановление об установлении публичного сервитута является актуальным.

Постановлением Администрации города Вологды от 30 декабря 2022 года №... утверждён проект планировки территории района Ананьино, микрорайона «Зелёный город» и смежной с ними территории, ограниченной 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. №...).

Постановление об утверждении проекта планировки территории является действующим.

<

ДАТА> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №..., образованного из земельных участков с кадастровыми №... и №... (л.д. №...).

По заказу ФИО3 подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории: с кадастровым №... площадью ... кв.м с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, индивидуальные жилые дома», находящегося в собственности ФИО3, и с кадастровым №... площадью ... кв.м с видом разрешённого использования «объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения», государственная собственности на который не разграничена (л.д. №...).

<

ДАТА> подготовленная Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории вместе с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков направлена ФИО3 в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м и также отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми №... и №..., поскольку

испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, предназначенной в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171, для размещения объекта местного значения (улицы местного значения);

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учёта красных линий 

<

адрес>, предусмотренных проектом планировки территории района 

<

адрес>, ограниченной 

<

адрес> и 

<

адрес>, утверждённым постановлением Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №..., а также с нарушением пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации;

земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №... утверждён проект межевания территории Ананьино в границах кадастровых кварталов №... и №... и таким проектом не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (л.д. №...).

В целях устранения пересечения границ испрашиваемого ФИО3 земельного участка с границами территории красных линий 

<

адрес>, предусмотренных проектом планировки территории района 

<

адрес> и смежной с ними территории, ограниченной 

<

адрес> и 

<

адрес>, утверждёнными постановлением Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №..., по заказу истца подготовлена откорректированная Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории: с кадастровыми №... и №..., которая в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО3 или его представителем на утверждение не направлялась (л.д.№...).

По заказу ФИО3 

<

ДАТА> кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков площадями ... кв.м и ... кв.м путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №...; государственный кадастровый учёт вновь образуемых земельных участков не осуществлён (л.д.№...).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 11.9, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие актуального постановлением Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года № 175 об утверждении проекта межевания территории Ананьино в границах кадастровых кварталов 35:24:0104012 и 35:24:010401, исходя из вывода, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0104012:627 используется исключительно для размещения части газопровода, полагая, что ответчиком не доказана обоснованность образования указанного земельного участка в конкретных координатах и не доказана невозможность использования газопровода после испрашиваемого истцом перераспределения земельных участков, пришёл к выводу о необходимости защиты прав ФИО3 путём образования двух новых земельных участков при перераспределении земельных участков с кадастровыми №... и №... и установления местоположения границ таких участков, отклонив возражения ответчиков об отсутствии законных оснований для принятия такого решения.

Судебная коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене ввиду нарушения нижеизложенных норм материального права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом, в том числе путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; при этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12 пункта 9 статьи); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13 пункта 9 статьи).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц таких органов осуществляется в порядке административного судопроизводства путём подачи административного искового заявления, которое может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (статьи 1, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способ защиты нарушенного права истцом не может избираться произвольно, он должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, допущенного ответчиком, обеспечивать восстановление нарушенного права истца, не нарушая баланса законных интересов сторон по делу с приведением их в первоначальное положение, в котором стороны по делу находились до возникновения спорного правоотношения.

Обращаясь в суд с иском об образовании двух земельных участков путём перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с установлением границ образованных новых земельных участков по испрашиваемому варианту, ФИО3, которому распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, а также отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми №... и №..., должен доказать незаконность действий должностных лиц, принявших названное распоряжение, а также доказать факт принадлежности ему нарушенного права на землю, объём нарушения и возможность восстановления права избранным им способом.

Решение Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 об утверждении генерального плана городского округа города Вологды; постановление Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №... об утверждении проекта межевания территории Ананьино в границах кадастровых кварталов №... и №..., постановление Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №... об утверждении проекта планировки территории района 

<

адрес> и смежной с ними территории, ограниченной 

<

адрес> и 

<

адрес> истцом не оспаривались в порядке административного судопроизводства, недействительными не признавались, приняты уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в пределах компетенции таких органов и должны исполняться гражданами, реализующими свои права в границах территории соответствующего муниципального образования.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым №... на основании утверждённого постановлением Администрации города Вологды от 21 июня 2019 года №... проекта межевания территории Ананьино в границах кадастровых кварталов №... и №... также недействительными не признавались.

Образованием земельного участка с кадастровым №... и установлением границ такого участка права и законные интересы правообладателя смежного земельного участка с кадастровым №... ФИО3 не нарушены.

Отсутствие в утверждённом постановлением Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №... проекте межевания территории 

<

адрес> в границах кадастровых кварталов №... и №... обоснования установления границ вновь образуемого из земель населённых пунктов земельного участка с видом разрешённого использования «объекты инженерно-технического обеспечения районного и местного значения», государственная собственность на который не разграничена, поводом для включения территории земель неразграниченной государственной собственности в границы земельного участка с кадастровым №... не является.

Выводы суда первой инстанции о возможности образования земельных участков по межевому плану, подготовленному 

<

ДАТА> кадастровым инженером ФИО6, путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №... ввиду отсутствия нарушения прав собственника газопровода, обеспечения доступа вновь образуемых земельных участков к землям общего пользования, соблюдения предельных размеров земельных участков при их перераспределении и размещения таких участков в пределах одной территориальной зоны являются неверными.

ФИО3 первоочередным правом на использование территории земельного участка с кадастровым №... не обладает, включение в границы земельного участка с кадастровым №... территории земельного участка с кадастровым №... приведёт к нарушению прав неограниченного круга лиц на использование находящегося в государственной собственности до разграничения земельного участка.

Распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> принято в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, мотивировано, содержит исчерпывающий перечень оснований, послуживших отказу ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, а также отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми №... и №....

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ФИО3 об образовании двух земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №... и №... и установлении границ вновь образуемых земельных участков по межевому плану, подготовленному 

<

ДАТА> кадастровым инженером ФИО6, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации города Вологды.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, поводов для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется (л.д. №...).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО3 (СНИЛС №...) в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды (ИНН №...) отказать в полном объёме.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

И.А. Сотников

Ю.А. Смыкова