№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 26 октября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 2009 году ФИО1, находясь на территории лесного массива 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, в нарушение ст.ст. 6,7,9,22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, действуя умышленно, незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 17 патронов с маркировками «711;84», которые относятся к категории боеприпасов военного нарезного огнестрельного оружия, являются боеприпасами заводского изготовления калибра 7,62 мм, военными патронами обр. 1943 г., предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, автоматов: АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм и другому оружию под данный тип патронов, после чего, реализую свой преступный умысел, перенес указанные патроны к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия в 17 часов 00 минут дата сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от дата представленные на исследование 17 патронов являются боеприпасами заводского изготовления, а именно – 7,62 мм военными патронами обр.1943 г. к автомату АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм и другому оружию под данный тип патронов; изготовлены заводским способом в 1984 году, производитель (СССР, Климовский штамповочный завод); пять из семнадцати патронов пригодны для производства выстрелов.

В соответствии с заключением эксперта № от дата патроны в количестве 12 штук, являются боеприпасами калибра 7,62 мм, военными патронами обр. 1943 г., заводского изготовления (СССР, Климовский штамповочный завод) 1984 года изготовления, пригодны для производства выстрелов, предназначены для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, автоматов: АК-47 и его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7,62 мм и другому оружию под данный тип патронов.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает заявленное защитником ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 женат (л.д. 80), является пенсионером по старости (л.д. 79), осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 84), не судим (л.д.85). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), имеет хронические заболевания (л.д. 91-93).

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активными действиями загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность, при указанных обстоятельствах ходатайство защитника является законным и обоснованным, ввиду чего подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 17 гильз калибра 7,62 мм необходимо передать в ГУ МВД России по Свердловской области через ОМВД России по г. Березовскому.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 123). В соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 50 (пятьдесят) дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

*** 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 17 гильз калибра 7,62 мм – передать в ГУ МВД России по Свердловской области через ОМВД России по г. Березовскому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Л.А.Чечулина