УИД 74RS0004-01-2024-002175-79

Дело № 2-1987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 об опровержении недостоверной информации находящийся в отчете председателя, касающейся ФИО2, путем вывешивания на досках объявления (три доски) с пояснением, что действия ФИО2 не противоречат ГК РФ и направлены на защиту его прав, продублировать данную информацию в чате ГСК (ватцап); о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик является председателем ГСК №, распространяет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения отражены в п. 4 отчета председателя кооператива и правления о проделанной работе за 2021-2023 годы. Отчет может быть прочитан минимум 230 членами ГСК, чем нарушены его права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени, возможность выражения своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (статьи 17,29 21, 23, 45, 46).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является членом ГСК №, ответчик ФИО8 - председателем ГСК №.

В марте 2024 года ГСК № запланировано проведение общего собрания в заочной форме, членам ГСК выданы бюллетени. На голосовании поставлен вопрос об утверждении отчета председателя кооператива и правления кооператива о проделанной работе.

Истцом в дело представлена копия отчета, в пункте 4 которого имеется текст следующего содержания: 

«В мае 2022 года владелец 331 гаража ФИО2 прибыл в правление кооператива с требованием переоформить гараж 332, принадлежащий его отцу ФИО2 A.M. на него. Естественно ему было отказано, потому что это противозаконно. Такой же отказ был и другим родственникам, требовавшим аналогичного переоформления без привлечения либо Росреестра либо Судебных органов. Но ФИО2 решил, что это только ему персонально отказали. Вступив в сговор с бывшим председателем и бухгалтером ГСК ФИО5 решили нарушить работу Правления кооператива. ФИО2 составил ТРИ исковых заявления: 1. О нелигитимности решения собрания 2022 года, 2. Об отсутствии кворума собрания 2014 года, о приведении Устава ГСК в соответствии 217-ФЗ о ФИО9 ОГОРОДНИЧЕСТВЕ; 3. Об отмене решения собрания 2019 года - год избрания действующего правления и ревизионной комиссии.

Подготовка документов к судебным процессам потребовала больших незапланированных финансовых затрат и времени. По первому иску потребовалось копировать около 1000! листов первоисточников и все это в двух экземплярах. По второму иску немного меньше. По третьему иску объем копирования составил около 500 листов первоисточников-радует, что хотя бы в одном экземпляре. Кроме того, были заключены договора на юридическое сопровождение. Судебные процессы еще не закончены, будет продолжаться сутяжничество. Главная цель ФИО2 разрушить то, что мы сейчас имеем. Привести к власти ФИО6 По моему мнению девиз ФИО2: Я НЕ ЗНАЮ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, НО ВЫ ДЕЛАЕТЕ НЕПРАВИЛЬНО! Предполагаю, что правильным решением было бы исключение из членов кооператива ФИО2 по аналогии как и ФИО6»

Истец полагает, что названные сведения не соответствуют действительности и унижают его честь и достоинство.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство.

Сведений о том, что членам ГСК для ознакомления представлен именно отчет за 2021-2023 год в той редакции, которая приложена к иску, не имеется. 

Также не принято решение общего собрания, на котором утвержден спорный отчет. 

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении требований о защите чести и достоинства отказано, то требования о компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО11 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.