Дело № 2-1041/2020 

78RS0007-01-2020-000551-69 19 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Грачёвой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать 193.788 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.076 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что между кредитором (истец) и заемщиком (ответчик) заключен кредитный договор № от 10 июня 2017 года на срок не позднее 10 июня 2022 по ставке 21,50 процентов годовых, предоставил должнику кредит в размере 209.000 рублей 00 копеек. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 193.788 рублей 24 копейки, из которых 177.307 рублей 42 копейки задолженность по кредиту, 16.480 рублей 82 копейки задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО "Банк Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ее адвокат Ларенков А.С. по ордеру в судебное заседание явился, возражений относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между кредитором (истец) и заемщиком (ответчик) заключен кредитный договор № от 10 июня 2017 года на срок не позднее 10 июня 2022 по ставке 21,50 процентов годовых, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 209.000 рублей 00 копеек что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомился, о чем содержится его подпись (л.д.12-14).

Ответчик в нарушение условий договора совершил платежи, при которых по состоянию на 15 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 193.788 рублей 24 копейки, из которых 177.307 рублей 42 копейки задолженность по кредиту, 16.480 рублей 82 копейки задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом. 

Ответчик не производит оплату задолженности по настоящее время, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств нарушает права истца.

Учитывая, что обязательства по договору ответчик не исполняет, доказательств исполнения обязательств, в том числе оплаты в погашение задолженности и процентов по ним ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" государственную пошлину в размере 5.076 рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 330 ГК РФ, ст.ст. 98, 119, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Санкт-Петербург" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2017 года по состоянию на 15 декабря 2019 года 193.788 рублей 24 копейки, из которых 177.307 рублей 42 копейки задолженность по кредиту, 16.480 рублей 82 копейки задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.076 рублей 00 копеек, а всего 198.864 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.