дело № 2а-1016/2023 

24RS0054-01-2023-000861-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ужурскому району 14.10.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. Незаконность бездействия заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01.12.2021 по 10.08.2023; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.12.2021 по 10.08.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2021 по 10.08.2023; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2021 по 10.08.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 01.12.2021 по 10.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС о месте жительства должника и в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома бакалавра института НОУ ВПО 

<

адрес> 

<

адрес> № №, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика- врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых считает административное исковое заявление необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям. По исполнительному производству №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 36350 рублей 71 копейки судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда, а именно при возбуждении исполнительного производства в период с 01.12.2021 по 15.08.2023 были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, должник имущества не имеет, денежные средства отсутствуют, место работы не установлено. В отношении должника находится на исполнении сводное исполнительное производство из 5 исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства должник 27.03.2023 временно ограничен в выезде из Российской Федерации. Согласно ответов, должник имеет текущий счет в банке, на который вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении. Всего списано со счета 35854 рубля 64 копейки, остаток задолженности составляет 497 рублей 07 копеек. От имени административного истца в адрес ОСП по Ужурскому району какие-либо ходатайства, заявления, а также запросы о ходе исполнительного производства не поступали ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной связи, хотя на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). В феврале 2022 года поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, которая была частично обоснованной. По результатам рассмотрения жалобы были даны указания, поле чего и взысканы денежные средства. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 22.09.2019 за период с 22.11.2019 по 29.07.2021 в размере 35714 рублей 99 копеек, а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 635 рублей 72 копейки, а всего 36350 рублей 71 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 28.09.2021. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО3 01.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 36350 рублей 71 копейки.

19.12.2021, 25.05.2022, 16.03.2023 постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО3 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, содержащего имущественное взыскание, в спорный период сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. 

Из ответов на запросы в ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, ГИБДД МВД о наличии движимого имущества, следует, что за ФИО2 какое-либо движимое имущество не зарегистрировано.

Также, необходимо отметить, что в спорный период в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления счетов должника, ГУВМ МВД России с целью установления паспортных данных должника, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

Кроме того, 17.01.2022, 18.07.2022, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в 

<

данные изъяты>

Согласно ответам из иных кредитных организаций и ответам операторов связи сведения о должнике ФИО2 отсутствуют. 

Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО2, 21.12.2021, 11.02.2022, 27.02.2023, 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 

14.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, жалоба, поданная в порядке подчиненности ООО МФК «ОТП Финанс», признана обоснованной частично: нет запросов в ЗАГС, УПФР, не осуществлен выход по адресу должника. Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УПФР, осуществить выход по адресу должника. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 15.03.2022 в 10 часов 05 минут осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, по которому должник отсутствовал, соседи не вышли, оставлено требование о явке в ОСП по Ужурскому району.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 01.03.2023, 03.08.2023 осуществлялись выходы по адресу должника ФИО2. На момент проверки по адресу: 

<

адрес>, должник отсутствовал. Со слов продавца магазина должник по адресу появляется в позднее время. Оставлено требование о явке в ОСП по Ужурскому району, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району от 05.03.2022, 16.03.2022, 23.04.2022, 25.04.2022, 25.05.2022, 01.07.2022, 02.08.2022, 22.08.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 26.10.2022, 28.11.2022, 05.01.2023, 16.01.2023, 06.03.2023, 16.03.2023, 17.04.2023, 17.05.2023, 20.06.2023 распределены денежные средства по сводному производству. 

Согласно реестра удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с 05.03.2023 по 21.06.2023 включительно, со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» производились удержания и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, всего удержано 35854 рубля 64 копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 496 рублей 07 копеек. Данные обстоятельства подтверждены также сводкой по указанному исполнительному производству ОСП по Ужурскому району. 

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были. 

Каких-либо новых фактов, которые оставлены без внимания, судом не выявлено, административным истцом не представлено. 

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. 

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Сазонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2023 года.